Решение от 29.07.2024 по делу № 11-6/2024 от 03.07.2024

Мировой судья Рылин С.В.

    Дело №11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Исетское                                                                                                      29 июля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «СААБ» Маркеловой Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП Ласкиной С.Н. о прекращении исполнительного производства, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП Ласкиной С.Н. о прекращении исполнительного производств- удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оплетаевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения»,

исследовав письменные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель Исетского РОСП Ласкина С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обосновании заявления указано, что в производстве Исетского РОСП в отношении должника Оплетаевой В.С. имеется исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках материала №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района об индексации присужденных денежных средств. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник Оплетаева В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить исполнительное производство №- СД в отношении Оплетаевой В.С., в связи со смертью должника.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО6 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №- СД отДД.ММ.ГГГГ в отношении Оплетаевой В.С. в связи со смертью должника. Судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к розыску наследников (правопреемников).

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом определения и материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с Оплетаевой В.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесено определение о взыскании с Оплетаевой В.С. в пользу ООО «СААБ» индексации денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя № Ласкиной С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5-7).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Оплетаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что Оплетаева В.С. умерла до вынесения в отношении нее указанного судебного приказа, в связи с чем, пришел к выводу, что на момент вынесения определения об индексации она не обладала гражданской правоспособностью.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим причинам.

            Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

            Исходя из смысла указанной нормы права, в случае смерти должника, кредитор должен обратиться в суд за взысканием задолженности за счет наследственного имущества должника.

            Применимо к настоящим обстоятельствам, кредитор указанные действия не произвел, а обратился за взысканием задолженности к мировому судье, посредством вынесения судебного приказа, не смотря на то, что на момент обращения должник уже умер.

           Поскольку, изначально вопрос о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в судебном порядке не был разрешен, замена умершего должника на его наследников, в рамках исполнения судебного приказа не допустима.

           При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении исполнительного производства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░         /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░