Решение по делу № 22-1721/2024 от 24.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1721/ 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 13 августа 2024 года

            Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е. и судей Петракова Д.А., Тихонова Е.Д.,

    с участием:

прокурора Пинигина Т.П.,

осуждённой Ворониной А.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника Захваткина А.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 12 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой Ворониной А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года, которым:

ВОРОНИНА А.А., родившаяся _______ в ********, гражданка ********, ранее судимая:

1.) 20.01.2022 приговором Якутского городского суда по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к штрафу в размере 10 000 рублей;

2.) 29.06.2022 приговором Намского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого с возложением исполнения определённых обязанностей. Приговор Якутского городского суда от 22.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

о с у ж д е н а     по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с применением статьи 64 УК РФ) к лишению свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём полного присоединия не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам Якутского городского суда от 20.01.2022 и Намского районного суда от 29.06.2022, окончательно к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

С применением ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказания и зачёте наказания, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённой Ворониной А.А. и в её интересах адвоката Захваткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Воронина А.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что преступление совершено на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Воронина А.А. вину признала частично.

В апелляционной жалобе осуждённой Ворониной А.А. ставится вопрос об изменении приговора суда с заменой наказания на более мягкое. Не оспаривая выводы суда о её виновности, а также установленную судом квалификацию действий, в то же время считает, что судом назначено сильно строгое и необоснованное наказание. Просит учесть то, что наличие у неё малолетнего ребенка, семьи, положительного социального статуса, признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, всё это значительно удерживает её от нарушения закона. Считает, что с учётом обстоятельств дела, роли и объёма назначено ей слишком суровое наказание. Также не согласна с применением в отношении неё ст. 74 УК РФ, поскольку ранее условный срок был отменён судом.

        В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аммосова У.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях к ней, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

        Виновность Ворониной А.А. в совершении инкриминированного той преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

        Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

        В нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ворониной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершённое организованной группой, в крупном размере, выводы относительно квалификации её действий мотивированы.

        Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям самой Ворониной А.А., свидетелей Я., С., Х., Р., Д., М., Е., Б., а также письменным доказательствам: заключениям экспертов, протоколам обыска, осмотра предметов и документов, осмотра предметов и другим доказательствам, подробно изложенным в приговоре суда, дана надлежащая оценка судом с приведением мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни и отверг другие.

        Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимой на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        Давая правовую оценку действиям осуждённой, суд правильно исходил из установленных вышеприведёнными доказательствами обстоятельств дела.

        О направленности умысла осуждённой, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют его размер, собственные показания Ворониной, характер её действий.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознаёт общественную опасность совершаемого им действия по незаконным производству, сбыту или пересылке предмета преступления и желает совершить эти действия.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

            Все доказательства приведены в приговоре, проанализированы и получили надлежащую оценку суда.

            Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Воронину виновной в совершении ею преступления и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Из протоколов судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы защиты и дал им надлежащую оценку.

        Характеризующие материалы, устанавливающие личность Ворониной, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ворониной назначено в строгом соответствии и с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осуждённой при выполнении объективной стороны инкриминированного той преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

        Так, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом за смягчающие наказание обстоятельства правомерно признаны соответственно: наличие малолетнего ребёнка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами, судом обоснованно признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников.

         Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно, подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осуждённой, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

         Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку Воронина совершила умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору суда от 20 января 2022 года была осуждена Якутским городским судом по двум эпизодам по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, которое на момент совершения рассматриваемого по данному уголовному делу преступления не было исполнено, а по тому судимость с неё не снята и не погашена по указанному приговору.

        Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности Ворониной, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом суд правомерно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и обоснованно применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Ворониной А.А. наказания.

Вид исправительного учреждения - /исправительная колонии общего режима/ судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции выполнены все требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Ворониной, судом были учтены. Вопрос о личности осуждённой исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие её данные получили объективную оценку в приговоре.

        Иные доводы апелляционной жалобы осуждённой не содержат как таковых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора суда, поскольку фактически они направлены на переоценку имеющихся в судебном решении выводов относительно законности, индивидуализации и справедливости наказания, которые как общие начала назначения наказания были учтены в их совокупности судом первой инстанции с соблюдением всех основополагающих требований уголовного закона.

        Таким образом, Судебная коллегия признаёт приговор суда в отношении Ворониной законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, а по тому каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты не имеется.

Оснований к смягчению Ворониной наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы осуждённой, не усматривается.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года в отношении Ворониной А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ворониной А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осуждённая вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  И.Е. Посельский

Судьи                                                                                  Д.А. Петраков

                                                                                              Е.Д. Тихонов