Решение по делу № 22-5593/2019 от 08.07.2019

Судья И.Ш. Шайдуллин Дело № 22-5593/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, Е.С. Бикмухаметовой,

при секретаре судебного заседания А.П. Ярусовой,

с участием: прокурора М.Ш. Абдулкасымова,

осужденного И.Ф. Ильясова, его адвоката Ф.Ф. Мухаммадиева, представившего удостоверение № 2532, и ордер № 033787,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ф.Ф. Мухаммадиева, в интересах осужденного И.Ф. Ильясова, на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года, которым

Ильшат Фарвазович Ильясов, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимый:

осужден по части 4 статьи 159.2 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет. И.Ф. Ильясова суд обязал без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного И.Ф. Ильясова, его адвоката Ф.Ф. Мухаммадиева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М.Ш. Абдулкасымова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда И.Ф. Ильясов признан виновным в совершении мошенничества при получении субсидии на строительство жилья как гражданину, проживающему в сельской местности, якобы работающему по трудовому договору в агропромышленном комплексе, тем самым причинив потерпевшему Министерству <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 291 500 рублей, то есть в особо крупном размере.

Преступление И.Ф. Ильясовым совершено в период с 14 апреля 2014 года по 18 июля 2016 года в Балтасинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления И.Ф. Ильясов не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.Ф. Мухаммадиев, в интересах осужденного И.Ф. Ильясова, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении осужденного за отсутствием состава преступления. Полагает, что уголовное дело подлежало возврату прокурору, поскольку не установлено место совершения преступления. Указывает, что при мошенничестве преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца, однако органы следствия не установили счет в банк, с которого осужденный изъял денежные средства. Утверждает, что не установлен конкретный потерпевший, а именно то ли Министерство <данные изъяты>, или <данные изъяты> муниципальный район, или ГЖФ, либо ООО «<данные изъяты>». Защитой представлены документы о заключении займа, а не субсидии. Заявляет, что Ильясовы были признаны нуждающимися в жилье, проживали в сельской местности, осуществляли трудовую деятельность в сельской местности, имели собственные средства в размере не менее 30 % от стоимости строительства, что соответствовала требованиям закона для предоставления субсидии. Также семья Ильясовых вела личное подсобное хозяйство, что подтверждает правомерность получения субсидии. По мнению адвоката, сотрудники органа местного самоуправления не должным образом осуществляли свои полномочия, так как не провели надлежащую проверку представленных И.Ф. Ильясовым документов. Считает чрезмерно суровым приговор. Суд не учел то, что И.Ф. Ильясов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд назначил осужденному максимальный испытательный срок в 5 лет по условному осуждению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ф.Ф. Мухамадиева прокурор Балтасинского района РТ А.Ш. Низамиев просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ф.Ф. Мухамадиева - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Ф.Ф. Мухамадиева и возражения на нее, судебная коллегия приходит к убеждению о законности и обоснованности приговора суда.

Вина И.Ф. Ильясова по факту мошенничества при получении субсидии, в особо крупном размере, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что встал на учет для получения субсидии, поскольку являлся нуждающимся в улучшении жилья и начал строительство. Официально трудоустроился в КФХ «К.» и работал как механик, получал заработную плату в размере 5 000 рублей. К. платил за него пенсионные перечисления. Субсидию получил три раза в ПАО «<данные изъяты>» Банке по 500 000 рублей, 347 010 рублей и 444 490 рублей.

Судебная коллегия считает, что показания И.Ф. Ильясова не в полной мере соответствуют действительности, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г. о том, что И.Ф. Ильясов представил фиктивную справку о работе в КФХ «К.». В случае представления неверных сведений он не имел права получить субсидию в размере 1 291 500 рублей. Данную субсидию он получил по категории «граждане», которые работают в агропромышленном комплексе в сельской местности.

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Х., который пояснил, что вначале Ильясовы встали на учет по категории «молодая семья», так как супруга работала в социальной сфере, откуда уволилась. Затем перевелись на категорию «граждане», где возможно встать на учет работающим и проживающим в сельской местности. Семья подсудимого получила субсидию в связи с работой супруга в агропромышленном комплексе, по причине строительства дома и как семья с тремя детьми.

Свидетель З. показала, что супруги Ильясовы переведены из категории «молодая семья» в категорию «граждане». И.Ф. Ильясов представил справку о работе в КФХ «К.» механиком. Подсудимому представлено свидетельство на получение субсидии.

Свидетель К. пояснил, что трудоустроил И.Ф. Ильясова в качестве механика в КФХ с зарплатой 5 000 рублей, но он зарплату не получал и фактически не работал. За И.Ф. Ильясова перечислялись деньги в пенсионный фонд, и он передал подсудимому справку о том, что он якобы работает.

Свидетели С., Д., В., Ю., Э., М., П., Ф. - работники КФХ «К.» подтвердили, что И.Ф. Ильясов у них не работал механиком.

Оснований не доверять этим показаниям у судебной коллегии не имеется, поскольку указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вина И.Ф. Ильясова подтверждается и письменными материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету из ПАО «<данные изъяты>» Банка о получении им субсидий на сумму 1 291 510 рублей, расходными кассовыми ордерами, распоряжением о признании непригодным для проживания дома подсудимого, списком участников мероприятия по улучшению жилищных условий граждан.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств видно, что обязательным условием для получения социальной выплаты по категории «граждане» являлась работа в агропромышленном комплексе в сельской местности.

Свидетель Р.З. Камалиев подтвердил фиктивность справки о том, что И.Ф. Ильясов работал в КФХ механиком. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями работников КФХ, которые не заинтересованы в исходе дела.

Другие свидетели, а именно супруга и иных лица, представленные со стороны защиты, являются заинтересованными лица, так как находятся в близких или дружеских отношениях с подсудимым и не являются очевидцами преступления.

Заявление адвоката, что не установлено место окончания совершения преступления не соответствует действительности, поскольку в материалах дела содержатся банковские документы, подтверждающие получении подсудимым денежных средств по субсидии в ПАО «<данные изъяты>» Банке, находящемся в Балтасинском районе Республики Татарстан.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает правильным признание потерпевшим Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, так как оно являлось распорядителем денежных средств, а последующее направление денег в другие организации, занимающие перечисление денег, правового значения не имеет.

Утверждение защитника о том, что между сторонами заключен договор займа, а не представлена субсидия, противоречит содержанию самого договора и дополнениям к ним, из которого видно, что семье Ильясовых представлена субсидия, а не займ вне зависимости от названия договора. Также в материалах дела имеются свидетельства о предоставлении именно субсидий, на основании которых выдавались денежные средства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в результате представления И.Ф. Ильясовым заведомо ложных и недостоверных сведений его семьей получена незаконная субсидия.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления по части 4 статьи 159.2 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении И.Ф. Ильясова за отсутствием в его действиях состава преступления не имеется.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а именно нахождение на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, нахождение на иждивении престарелой матери-инвалида 1 группы, имеющиеся награждения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд, оценив всю совокупность обстоятельств, тяжесть и характер преступлений, личность подсудимого, назначил ему справедливое наказание в виде условного осуждения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года в отношении Ильшата Фарвазовича Ильясова оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ф.Ф. Мухаммадиева, в интересах осужденного И.Ф. Ильясова, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: