Решение по делу № 22-6975/2023 от 26.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6975/2023

Дело № 1-287/2023                     судья Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            23 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Ероховой А.В., Федоровой В.С.,

с участием: прокурора Дытченко Л.В.,

осужденных Кокоца А.В., Ошуйко Д.И. - посредством видеоконференц-связи;

защитников – адвокатов: Григоряна Г.А., действующего в защиту интересов осужденного Николаева В.В.,

Гладких Н.А., действующей в защиту интересов осужденного Кокоца А.В.,

Федоровой Н.Б., действующей в защиту интересов осужденного Ошуйко Д.И.,

Красновой Е.В., действующей в защиту интересов осужденной Николаевой Н.А.

секретаря судебного заседания Косицыной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Т.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года, которым

Николаев Владимир Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, женатый, официально трудоустроенный, являющийся <...> группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; ч.2 ст. 228; ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №1 от 7 июля 2017 года), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №1 от 16 августа 2017 года), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №2), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №3 ), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №4), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №5), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 23 июля 2018 года.), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24 июля 2018 года.), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Николаеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного Николаеву В.В., зачтено на сновании статьи 72 часть 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации время пребывания под стражей в период с 24 июля 2018 года до 22 июля 2019 года, и с 13 июля 2023 года до дня вступления в законную силу приговора суда по настоящему делу из расчёта один день содержания под стражей (а равно под домашним арестом) за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Николаева Надежда Альбиновна, <дата> года рождения уроженка <адрес>, гражданка <...>, со средним образованием, замужем, самозанятая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, <адрес>, №..., не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и ей назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №1 от 7 июля 2017 года), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №1 от 16 августа 2017 года), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №2), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №3 ), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №4), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Свидетель №5), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 23 июля 2018 года.), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24 июля 2018 года.), с учётом положений статьи 64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Николаевой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление с возложением на Николаеву Н.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган раз в месяц.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок постановлено зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По делу также осуждены Кокоц Александр Вадимович и Ошуйко Дмитрий Игоревич, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение защитников – адвокатов Григоряна Г.А., Гладких Н.А., Федоровой Н.Б., осужденных: Николаева В.В., Николаевой Н.А., Кокоца А.В., Ошуйко Д.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова Т.В., не оспаривая выводы о виновности Кокоца А.В., Ошуйко Д.И., Николаева В.В., Николаевой Н.А. просит вынесенный приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и исключить из приговора указание о назначении Николаеву В.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 23 июля 2018 года и за преступление предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 24 июля 2018 года.

Исключить из приговора указание о назначении Николаевой Н.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 23 июля 2018 года и за преступление предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 24 июля 2018 года.

Указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а именно: наименование банка получателя -«<адрес> по <адрес>», БИК банка получателя средств - №..., счет получателя: №...,получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН получателя -№... КПП получателя- №..., номер казначейского счета №....

Приговор в части осуждения Николаева В.В. по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления, государственный обвинитель указывает на то, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон.Обращает внимание суда на то, что судом при определении вида наказания в отношении осужденных Николаевой Н.А. и Николаева В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны отсутствие судимостей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, поскольку при назначении им наказания за преступления предусмотренные ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ преступление от 23 июля 2018 года; за преступление предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 24 июля 2018 года, были применены положения ст.ст. 62,66 УК РФ ссылка на применение ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку назначено наказание ниже низшего предела.

Указывает, что суд, при назначении дополнительного наказания Николаевой Н.А. в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа.

Кроме того, полагает, что приговор суда в части осуждения Николаева В.В. по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п.2, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с тем судом Николаеву В.В. не было назначено наказание за данное преступление.

Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим отмене и изменению в части, а доводы апелляционного представления убедительными по следующим основаниям.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, исследованных судом доказательств и о подтверждении ими виновности Николаева В.В. и Николаевой Н.А., судебная коллегия считает обоснованным и правильным, что не оспаривается и стороной защиты.

Данная судом юридическая квалификация действий Николаева В.В. и Николаевой Н.А., по каждому из преступлений, в совершении которых они признаны виновными, является обоснованной, сомнений не вызывает и не оспаривается ни осужденными, ни их защитниками.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда, указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

При решении вопроса о назначении наказания Николаеву В.В. и Николаевой Н.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из осужденных и влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Николаеву В.В. и Николаевой Н.А. за каждое из совершенных каждым из них преступлений, не выходит за рамки санкций соответствующих статей УК РФ, назначено с учетом, в том числе, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание каждому из них назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, а в отношении Николаевой Н.А. и с применением ст.73 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Также правильно Николаеву В.В. назначено отбывание наказание в исправительной     колонии строгого режима на основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Само по себе назначенное Николаеву В.В. и Николаевой Н.А. наказание прокурором не обжалуется и вопрос о несправедливости приговора не ставиться. Вместе с тем прокурор полагает необходимым исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания Николаеву В.В. и Николаевой Н.А., каждому за преступления, предусмотренные ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 23 июля 2018 года и от 24 июля 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. в редакции от 18.12.2018г. п.34 если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Николаеву В.В. и Николаевой Н.А. за преступления предусмотренные ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 23 июля 2018 года и от 24 июля 2018 года, каждому суд назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, о чем указал в резолютивной части приговора.

Следуя разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, поскольку при назначении им наказания суд правильно и обоснованно применил также и положения стст.62 и 66 ч.3 УК РФ ссылка на применение ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора не требовалась. В связи с чем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 п.3, ст.389.18, ст.389.26 УПК РФ. Ссылка на ст.64 УК РФ подлежит исключения из приговора в части назначения Николаеву В.В. и Николаевой Н.А. наказания за указанные преступления.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Назначив Николаевой Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а» ч. 4 ст.228.1; п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, суд не указал в приговоре информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Приговор в данной части также подлежит изменению на основании ст.389.17 УПК РФ с указанием в приговоре информации, указанной прокурором, необходимой для перечисления суммы штрафа, назначенного Николаевой Н.А.

В силу п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данное требование закона в части назначения наказания Николаеву В.В. за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, судом не соблюдено.

Наказание за это преступление Николаеву В.В. не назначено, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, а потому приговор в данной части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции на основании ст.ст.389.15 п. 2, ст.389.17, 389.22 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20,389.22, 389.26, 389.28, 389.35УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года в отношении Николаева Владимира Викторовича в части его осуждения по ст.228 ч.2 УК РФ отменить.

Приговор в указанной части направить на новое судебное разбирательство в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении Николаева Владимира Викторовича и Николаевой Надежды Альбиновны- изменить:

- Исключить из приговора указание о назначении Николаеву В.В. и Николаевой Н.А., каждому, наказания с учетом положений ст.. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 23 июля 2018 года и за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ от 24 июля 2018 года.

- Указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания Николаевой Н.А., а именно: наименование банка получателя -«<...> по <адрес>», БИК банка получателя средств- №..., счет получателя: №...,получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН получателя -№..., КПП получателя- №..., номер казначейского счета №....

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Т.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: