Решение по делу № 22-829/2023 от 13.06.2023

Жиленко Е.С"> №"> №">

4

Судья: Губа В.А. Дело № 22-829/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Навражных С.С.; осуждённого Павлова А.В.; защитника - адвоката Измалковой Т.С.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Липецк, <адрес>, комн. 20, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»; 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по постановлению Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на срок 04 месяца 02 дня; постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 04 месяца 02 дня; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 01 месяц;

осуждёнпо п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взысканы с ФИО1процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере № приняты на счёт государства. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё гособвинителя; заслушав осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы; возражения гособвинителя против удовлетворения жалобы; суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившей при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор, указывая следующее. Не учтены: хронические заболевания (гепатит), что подтверждается справкой из ФКУ СИЗО-1; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики из мест лишения свободы и с места жительства, возмещение ущерба. Просит снизить срок наказания и зачесть все смягчающие вину обстоятельства. В возражениях на жалобу гособвинитель ФИО2 просит оставить приговор без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.

ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 дал подробные признательные показания, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. после совместного распития спиртного с Свидетель №1 и Золотарёвым А.Н. он, воспользовавшись бессознательным состоянием Золотарёва А.Н., убедившись, что Свидетель №1 ушёл и рядом нет других, снял с руки Золотарёва А.Н. смарт-часы фирмы «HUAWEI» и из бокового кармана жилетки, в которую был одет потерпевший, забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy7A» и деньги в сумме № Когда Свидетель №1 предложил вернуть похищенное, он отказался, деньги потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, сообщив, что он подозревается в преступлении, он написал явку с повинной и выдал следователю сотовый телефон «Samsung Galaxy A7» в прозрачном силиконовом чехле и смарт-часы фирмы «HUAWEI». Данные показания подтвердил при их проверке на месте и при их оглашении в суде.

Вина ФИО1 подтверждается также: протоколом его явки с повинной; показаниями потерпевшего Золотарёва А.Н., не противоречащими и не опровергающими показания ФИО1; протоколом опознания Золотарёвым А.Н. ФИО1 как лица, с которым он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совместного распития спиртного с указанными лицами, его конфликта с Золотарёвым А.Н. и избиении им потерпевшего, который упал на асфальт и потерял сознание, после чего он ушёл; догнавший его позже ФИО1 сообщил о краже им у Золотарёва А.Н. сотового телефона «Samsung 7A» и смарт-часов «HUAWEI», а на предложение Свидетель №1 вернуть похищенное потерпевшему ответил отказом; показаниями свидетеля Золотарёва И.М. (сотрудника полиции); заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него указанных выше вещей, а также денег, на сумму 13600 руб., что является значительным ущербом; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от смарт-часов и её осмотра; протоколами выемки у ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaxy A7» с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» в прозрачном силиконом чехле, смарт-часов «HUAWEI» (модель FRA-В19) и осмотра этих предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего потерпевший показал, что они были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ при указанных им обстоятельствах; заключением эксперта № о фактической стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных вещей: сотового телефона - 7300 руб., смарт-часов - 2000 руб. (содержание доказательств подробно приведено в приговоре).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F 61.0), которое не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики; он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд надлежаще оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупно­сти в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и обоснованно признал дока­занной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступле­ния. При этом суд убедительно обосновал свои выводы о наличии квалифицирующих признаков кражи – совершения её из одежды потерпевшего и причинения тому значительного материального ущерба в №., поскольку потерпевший на период кражи не работал и не имел источника доходов. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь и помощь в быту сестре. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возвращение виновным части похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В приговоре надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6, 68 ч.3, 62 ч.1, 53.1 УК РФ. Наказание обоснованно назначено с учётом положений ст.ст. 68 ч.2, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Судом надлежаще мотивировано избрание осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу при постановлении приговора. Зачёт времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания произведён в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учёл все данные, характеризующие личность виновного, и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе – приведённые в апелляционной жалобе осуждённым. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении по нему решения не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора в какой-либо части, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суда <адрес> в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов

4