Решение по делу № 2-1903/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-1903/2017                 31 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Михалькова И. И. к Сапожникову Д. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Михальков И.И. обратился в суд с иском к ответчику Сапожникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 275000 рублей 00 копеек, процентов в сумме 46612 рублей 50 копеек за пользование займом за период с 27.04.2016 по 31.03.2017, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец сослался на то, что 26.04.2016 между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 275 000 рублей 00 копеек под 20% годовых за пользование займом со сроком возврата суммы займа не позднее 01.08.2016. Сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законном минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.04.2016 между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 275 000 рублей 00 копеек под 20% годовых за пользование займом со сроком возврата суммы займа не позднее 01.08.2016.

Данный обстоятельства подтверждаются распиской от 26.04.2016 (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании указанного договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 01.08.2016.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств по договору займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств в сумме 275000 рублей по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов в сумме 46612 рублей 50 копеек за период с 27.04.2016 по 31.03.2017.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно указанному договору займа стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

Представленный расчет процентов судом проверен. Данный расчет не противоречит закону. Ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств уплаты процентов за пользование займом за указанный период стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в сумме 46612 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михалькова И. И. к Сапожникову Д. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.    

Взыскать с Сапожникова Д. В. в пользу Михалькова И. И. по договору займа от 26.04.2016 года сумму займа в размере 275000 рублей 00 копеек, договорные проценты в сумме 46612 рублей 50 копеек за период с 27.04.2016 по 31.03.2017, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6416 рублей 12 копеек, всего взыскать 328028 рублей 62 копейки (Триста двадцать восемь тысяч двадцать восемь рублей 62 копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 07.08.2017.