Решение по делу № 33-2063/2023 от 30.03.2023

Судья Учагина М.И.         Дело № 9-17/2023

УИД 35RS0025-01-2023-000085-84

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2023 года № 33-2063/2023

г. Вологда

        Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Давыдовой Ю.В. на определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 09.03.2023 по иску Давыдовой Ю.В. к Смирнову И.А. о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств,

установил:

Давыдова Ю.В. обратилась в Харовский районный суд Вологодской области с иском к Смирнову И.А. о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что она приобрела у Смирнова И.А. по договору купли – продажи транспортного средства от 27.10.2022 автомобиль ..., идентификационный номер VIN №.... Цена автомобиля в соответствии с условиями договора составила 850 тысяч рублей. Фактически, автомобиль приобретен за 1220 тысяч рублей. В последствии ей стало известно, что приобретенный автомобиль был участником ДТП, о чем продавцом Смирновым И.А. ей умышлено не было сообщено.

В исковом заявлении Давыдова Ю.В. просила суд соразмерно уменьшить покупную цену автомобиля ..., идентификационный номер VIN №... на сумму 666 210 рублей 33 копейки; взыскать с ответчика Смирнова И.А. излишне уплаченные по договору купли – продажи от 27.10.2022 денежные средства в сумме 666 210 рублей 33 копейки, денежные средства в сумме 17 500 рублей за проведение автотехнической экспертизы по договору от 13.12.2022; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 037,10 рублей.

Определением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 09.03.2023 исковое заявление Давыдовой Ю.В. к Смирнову И.А. о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Давыдовой Ю.В. разъяснено, что с исковым заявлением к Смирнову И.А. о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств она вправе обратиться в Грязовецкий районный суд Вологодской области (162000, <адрес>).

В частной жалобе Давыдова Ю.В. просит определение судьи отменить. В обоснование ссылается на положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В данном случае передача автомобиля Смирновым И.А., документов и ключей осуществлена в <адрес>, денежные средства Смирнову И.А. переведены в момент передачи автомобиля, также в <адрес>. Подписи сторон договора поставлены в <адрес>. Таким образом, местом исполнения договора купли-продажи автомобиля от 27.10.2022 является <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика Смирнова И.А.: <адрес>, поэтому с иском следует обратиться в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Данный вывод судьи является правильным.

С доводом частной жалобы об определении подсудности на основании части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно указанной правовой норме иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Данное правило подлежит применению только в том случае, если текст конкретного договора содержит прямое указание на место его исполнения.

Договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2022 указания на место его исполнения не содержит.

Само по себе указание в договоре купли-продажи места составления договора <адрес>, не подразумевает место исполнения обязательств.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи основаны на ошибочном толковании закона и условий договора и потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 09.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Давыдовой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Белозерова