Решение по делу № 33-1176/2020 от 18.02.2020

г.Сыктывкар                   Дело № 2-1095/2019

(№ 33-1176/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Круковской А.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе К на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года, по которому

исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к К о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены;

с К в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> П от 20.08.2018 в размере 81 016,22 рублей, из которых: основной долг - 70 424,39 рублей, проценты - 214,81 рублей, неустойка – 9 177,02 рублей, членские взносы – 1 200 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлину при подаче иска в суд, в размере 2 720,49 рублей, всего 83 736,71 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО «КПК «Спасский» обратилась в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> П от 20 августа 2018 г. в размере 79 816,22 рублей, задолженности по соглашению о рассрочке внесения членских взносов пайщиком от 20 августа 2018 г. – 1 200 рублей (с учетом уточнения), а также судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины – 2 720,49 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе К просит решение отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно, наличие оснований для оставления иска кооператива без рассмотрения ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы К, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 20 августа 2018 г. между НО «КПК «Спасский» и К был заключен договор о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи НО «КПК «Спасский» <Номер обезличен> П на сумму 100 000 рублей на срок до 17 октября 2019 г. под 21% годовых и установленной ответственностью заемщика за несвоевременность внесения ежемесячного платежа в виде неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки за период с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей по день погашения задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В тот же день сторонами договора займа было заключено Соглашение о рассрочке внесения членских взносов пайщиком НО «КПК «Спасский» в размере 16800 рублей на срок до 17 октября 2019 г. равномерными платежами по 1 200 рублей ежемесячно.

20 августа 2018 г. сумма кредита – 89 000 руб. за вычетом обязательного паевого взноса – 10 000 рублей, минимального размера обязательного паевого взноса - 500 рублей, регистрационного взноса - 500 рублей, удержанных по заявлению К, была перечислена истцом на расчетный счет пайщика, что подтверждено платежным поручением <Номер обезличен> от 20 августа 2018 г.

Обязательства по возврату займа К исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей. По состоянию на август 2019 г. основной долг составил 72 224,39 рублей, долг по процентам – 2 014,81 рублей, неустойка – 9 177,02 рублей; задолженность по соглашению о рассрочке внесения членских взносов пайщиком от 20 августа 2018 г. – 3 600 рублей.

Требования Кооператива, направленное К 25 апреля 2019 г. о погашении задолженности по договору займа, удовлетворено не было.

По заявлению НО «КПК «Спасский» на основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска №2-1671/2019 от 24 июня 2019 г. с К была взыскана задолженность по договору займа.

Судебный приказ 22 июля 2019 г. был отменен по заявлению должника.

Разрешая исковые требования НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к К о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в порядке искового производства, проанализировав установленные по делу обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил их, взыскав в пользу истца 83 736,71 рублей общей задолженности, а также судебные расходы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности.

Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, о нарушении Кооперативом досудебного порядка урегулирования спора перед обращением с иском о взыскании задолженности по договору займа несостоятельны, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из условий договора от 20 августа 2018 г. также не усматривается, что им был предусмотрен какой-либо досудебный (то есть претензионный) порядок по заявленным кооперативом требованиям.

Соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами отсутствует.

Направление займодавцем требования о досрочном погашении задолженности, как это согласовано сторонами договора займа, не относится к понятию досудебного урегулирования спора в том содержательно-правовом смысле, который вкладывает в него законодатель.

Кроме того, из дела следует, что требование о погашении суммы задолженности по договору займа фактически 25 апреля 2019 г. направлялось истцом К по указанному ею при заключении сделки в представленной копии паспорта (<Адрес обезличен>). Неполучение данного уведомления в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится на риск ответчика с соответствующим для этого риска бременем ответственности.

Сам по себе факт неполучения К указанного требования не освобождает заёмщика от обязанности внести в НО «КПК «Спасский» предусмотренные договором платежи в размере задолженности.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены правосудного решения, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления судом первой инстанции допущено не было, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -