Решение по делу № 1-86/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                                  город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поляковой В.А.,

подсудимого Пагилева С.Ю. и его защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пагилева С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, работающего электросварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.12.2019 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 25.02.2021 постановлением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен на 1 месяц; 05.01.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пагилев С.Ю., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, угрожал убийством, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

05.12.2019 Пагилев С.Ю. осужден приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 17.12.2019, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. 18.10.2022 в 00:30 часов Пагилев С.Ю., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице <адрес> в деревне Вата Нижневартовского района ХМАО-Югры с прямым умыслом в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений повалил на диван Потерпевший №1 и нанес ей не менее 6 ударов кулаками в область головы, тела, рук и ног, а также укусил в область плеча, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения - кровоподтеки в области кончика носа, в проекции передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности правой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне 3 межреберья, на верхних конечностях множественные линейные, разнонаправленные ссадины и кровоподтеки длиной от 0,7 см. до 2 см., аналогичные ссадины на передней поверхности левого бедра, в области угла правой лопатки, которые не причинили вред здоровью.

18.10.2022 в 00:30 часов Пагилев С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице <адрес> в деревне Вата Нижневартовского района ХМАО-Югры с прямым умыслом в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений повалил на диван Потерпевший №1 и нанес ей не менее 6 ударов кулаками в область головы, тела, рук и ног, а также укусил в область плеча, высказав при этом угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку Пагилев С.Ю. был агрессивно и решительно настроен, находился в ярости и был физически сильнее Потерпевший №1

18.10.2022 в 00:30 часов Пагилев С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по улице <адрес> в деревне Вата Нижневартовского района ХМАО-Югры с прямым умыслом в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений повалил на диван Потерпевший №1 и нанес ей не менее 1 удара кулаком в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пагилев С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Пагилевым С.Ю. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, а инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пагилева С.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения Пагилеву С.Ю. наказания или освобождения его от наказания.

При назначении наказания Пагилеву С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены умышленно и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса относятся к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность Пагилева С.Ю., который разведен, работает, характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступления по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.12.2019.

При назначении Пагилеву С.Ю. наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пагилеву С.Ю. по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний, а также его раскаяние в совершении преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против жизни и здоровья, обстоятельств их совершения и личности Пагилева С.Ю., его объяснений, согласно которым, если бы он был трезвым, то постарался бы избежать данного конфликта, приведшего к таким последствиям, суд признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Пагилев С.Ю. сам себя и привел, распивая спиртное совместно с потерпевшей, способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению немотивированной агрессии по отношению к потерпевшей.

Кроме того, при назначении Пагилеву С.Ю. наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Пагилев С.Ю. после совершения преступлений с предъявленным обвинением согласился, вину признал, содеянное осознал, заявил о раскаянии, работает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пагилева С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему за совершение каждого из данных преступлений наказания в виде обязательных работ.

Именно данный вид основного наказания в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении срока обязательных работ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Пагилева С.Ю., положения ч. 2 ст. 49 и пределы санкции ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей.

Также суд не находит оснований для применения при назначении Пагилеву С.Ю. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Пагилева С.Ю., его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства отбывания Пагилевым С.Ю. условного осуждения по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.12.2019, по которому 05.01.2023 он снят с учета в связи с истечением испытательного срока, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Пагилеву С.Ю. условное осуждение по предыдущему приговору. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из положений ст. ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Пагилева С.Ю. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Пагилева С.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч.ч. 7,8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Пагилева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-    по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-    по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-    по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пагилеву С.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 432 часа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Пагилеву С.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05.12.2019, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Пагилеву С.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                    А.Г. Пересыпкин