Решение по делу № 2-3894/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-3894/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004512-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Даргяховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Даргяховой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим условия нескольких гражданско-правовых договором, при этом соответствует требованиям ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.05.2014 по 12.08.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 12.08.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086489241847).

28.08.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 28.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 28.08.2015 к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 153 791,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.08.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует извещение от ООО ПКО «Феникс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16.05.2014 по 12.08.2015 включительно, в размере 149 326,1 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186,52 рублей.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Даргяхова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Даргяховой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Даргяховой О.А. денежные средства, указанные в кредитном договоре, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) от 29.12.2015 к договору уступки прав (цессии) ДС № 9 от 29.08.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 сумма задолженности составила 153 791,79 руб.

Та же сумма задолженности указана в уведомлении об уступке права требования, направленном в адрес должника.

Из заключительного счета, выставленного банком, расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.08.2015 задолженность по кредитной карте составила 153 791,79 руб., из которых кредитная задолженность – 86 001,38 руб., проценты – 34 248,89 руб., штрафы – 20 000 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.08.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 28.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 28.08.2015 к договору уступки прав(требований).

Таким образом, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В целях определения периода задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 – 204 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо установить дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом истребовано приказное производство № 2-773/2021.

Из представленных материалов следует, что ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы 04.02.2021.

При этом заключительный счет был выставлен должнику Даргяховой О.А. по состоянию на 12.08.2015, соответственно, срок исковой давности по данному требованию истек 12.08.2018.

Соответственно, на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Даргяховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                    Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.