Решение по делу № 2-5426/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-4891/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Патрушевой А.Г.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по искам:

Савиновой Л.Н к ООО «Декарт-Строй монтаж» о взыскании неосновательного обогащения, признании договора незаключенным,

Демяненко П.В, Демяненко В.Н к ООО «Декарт-Строй монтаж» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Савинова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Декарт-Строй монтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. в связи с улучшением недвижимого имущества – проведение в квартире по адресу: ... электромонтажных работ.

В последующем Савинова Л.Н. дополнила исковые требования требованиями к ООО «Декарт-Строй монтаж» о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... с рассрочкой платежа, №... от ** ** **. между Савиновой Л.Н. и ООО «Декарт-Строй монтаж».

Демяненко П.В., Демяненко В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Декарт-Строй монтаж» о взыскании в пользу Демяненко П.В. неосновательного обогащения в размере ... руб. в связи с улучшением недвижимого имущества – проведение в квартире по адресу: ... строительно-монтажных работ; взыскании в пользу Демяненко В.Н. неосновательного обогащения в размере ... руб. в связи с улучшением недвижимого имущества – проведение в квартире по адресу: ... строительных работ и установка инженерного оборудования.

В обоснование иска Савинова Л.Н. указала, что между истцом и ответчиком ООО «Декарт-Строй монтаж» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа № ..., предметом которого являлось недвижимое имущество – квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, ..., стоимостью ... руб. Данная сделка подлежала государственной регистрации. В связи с чем, договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа был представлен в марте 2012г. в Управление Росреестра по РК на государственную регистрацию. Требования о государственной регистрации по договору купли-продажи соблюдены не были, поскольку ответчик, не согласовал его условий с залогодержателем недвижимого имущества ОАО «Сбербанк России». Данное обстоятельство выяснилось в июне 2012 г., после приостановления Управлением Росреестра по Республике Коми государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и ипотеки на квартиру № ... по ул. .... Истцу данная квартира была передана ответчиком по акту приема-передачи недвижимого имущества в состоянии, соответствующем условиям договора, т.е. с процентом готовности незавершенного строительством помещения в 49,5 %. Проведение в квартире по адресу: ... строительных работ – электромонтажных работ было согласовано с ответчиком. Для проведения данных работ истец заключила с ООО ... договор № ... от ** ** ** г. Стоимость работ по данному договору составила ... руб. Работы по договору № ... от ** ** ** г. были выполнены ООО ... и сданы по акту о приемке выполненных работ от ** ** ** г., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** Однако ответчик отказался возмещать стоимость работ по договору № ... от ** ** **. в размере ... руб.

В обоснование иска Демяненко П.В., Демяненко В.Н. указали, что между Савиновой Л.Н. и ответчиком ООО «Декарт-Строй монтаж» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа № ..., предметом которого являлось недвижимое имущество – квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, ..., стоимостью ... руб. Данная квартира была передана по акту приема-передачи от ** ** ** Демяненко П.В., Демяненко В.Н., ... В.В., как члены семьи собственника, были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении. Квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, ... была передана Савиновой Л.Н. ответчиком 20.03.2012 г. по акту приема-передачи недвижимого имущества в состоянии, соответствующем условиям договора, т.е. незавершенная строительством с процентом готовности 49, 5 %. Для проживания в данной квартире Демяненко П.В. в период с 28.04.2012 г. по 10.06.2012 г. произвела строительно-монтажные работы стоимостью ... руб. Для проведения указанных работ Демяненко П.В. заключила с ООО «Светополь» договор № ... от ** ** ** г. Работы по договору № ... от ** ** ** г. были выполнены ООО «Светополь» и сданы по акту о приемке выполненных работ от ** ** ** г., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г. Однако ответчик отказался возмещать стоимость работ по договору № ... от ** ** ** г. в размере ... руб. Также для проживания в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, ..., Демяненко В.Н. совместно с Савиновой Л.Н. 14.03.2012 г. заключили договор с ИП ... Т.А. по составлению сметной документации на внутренние инженерные сети жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Для проживания в данной квартире Демяненко В.Н. в период с 15.05.2012 г. по 21.06.2012 г. с согласия ответчика произвела внутридомовые строительно-монтажные работы. Общая стоимость работ составила ... руб. Однако ответчик отказался возмещать стоимость работ.

Исковые требования Савиновой Л.Н., Демяненко П.В., Демяненко В.Н. рассмотрены в одном производстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Сбербанк России», Товарищество собственников жилья «Сосновый берег», ООО «Гранд Система Безопасности», ООО «Светополь».

В ходе рассмотрения дела Савиновой Л.Н., Демяненко П.В., Демяненко В.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Декарт-Строй монтаж» с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Установлено, что между Савиновой Л.Н. и ООО «Декарт-Строй монтаж» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа № ... от ** ** ** г., предметом которого являлась квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: Республика Коми, ..., стоимостью ... рублей.

Согласно положениям ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор был представлен сторонами 15.03.2012г. в Управление Росреестра по Республике Коми на государственную регистрацию. Однако требования о государственной регистрации по договору купли-продажи соблюдены не были, поскольку ответчик, не согласовал его условий с залогодержателем недвижимого имущества ОАО «Сбербанк России».

09.08.2012г. представитель ООО «Декарт-Строй монтаж» обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением возврате документов без проведения государственной регистрации, о чем уведомлена Савинова Л.Н. и требований о понуждении ООО «Декарт-Строй монтаж» к государственной регистрации сделки не заявила.

11.09.2012г. стороны уведомлены Управлением Росреестра по Республике Коми об отказе в государственной регистрации сделки по заявлению ООО «Декарт-Строй монтаж» от ** ** **.

Поскольку сторонами в требуемой форме государственная регистрация сделки не проведена, с учетом требований п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с рассрочкой платежа, №... от ** ** **. между Савиновой Л.Н. и ООО «Декарт-Строй монтаж», является незаключенным.

Доводы представителя ООО «Декарт-Строй монтаж» о заключении сторонами сделки в установленном порядке в силу решения суда от ** ** **. являются необоснованными, поскольку предметом гражданского дела №... явилось право Савиновой Л.Н., Демяненко П.В., Демяненко В.Н. на проживание в квартире в силу спорной сделки.

Савиновой Л.Н. квартира с процентом готовности незавершенного строительством помещения в 49,5 % передана ответчиком по акту приема-передачи от ** ** **

Как следует из показаний свидетеля ... У.В., она как исполнительный директор ответчика разрешений на производство Савиновой Л.Н. и членам ее семьи ремонтных работ в квартире не выдавала.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, являющегося работником ответчика, и исходит из обстоятельств допуска ответчиком Савиновой Л.Н. и членов ее семьи к выполнению ремонтных работ квартиры, что подтверждается фактом передачи Савиновой Л.Н. ключей от квартиры, и регистрацией членов ее семьи Демяненко П.В., Демяненко В.Н., ... В.В.в квартире, а также интернет перепиской сторон.

Как указано Савиновой Л.Н. и членами ее семьи Демяненко П.В., Демяненко В.Н. квартира приобреталась с целью проживания.

С целью приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, за счет денежных средств Савиновой Л.Н. и членов ее семьи Демяненко П.В., Демяненко В.Н. в квартире произведены неотделимые улучшения. Спора на предмет вложения Демяненко П.В., Демяненко В.Н. денежных средств в квартиру Савиновой Л.Н. не заявлено. Также не оспорен расчет сумм затрат Савиновой Л.Н., Демяненко П.В., Демяненко В.Н.

Савинова Л.Н. произвела в квартире строительно-монтажные работы на сумму ... рублей.

Демяненко П.В. в период с 28.04.2012 г. по 10.06.2012 г. произвела в квартире строительно-монтажные работы на сумму ... рублей.

Демяненко В.Н. в период с 15.05.2012 г. по 21.06.2012 г. произвела в квартире внутридомовые строительно-монтажные работы на сумму ... рублей.

Для проведения данных работ между Савиновой Л.Н. ООО ... был заключен договор № ... от ** ** **. Стоимость работ по данному договору составила ... руб. Работы были выполнены ООО ... и сданы по акту о приемке выполненных работ от ** ** ** г., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № ... от ** ** ** № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** **.

Демяненко П.В. заключила с ООО «Светополь» договор № ... от ** ** ** г. Работы по данному договору были выполнены ООО «Светополь» и сданы по акту о приемке выполненных работ от ** ** ** г., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г.

Для проведения внутридомовых строительно-монтажных работ между Демяненко В.Н. и ООО ... заключен договор № ... от ** ** ** г. Работы по данному договору были выполнены ООО ... и сданы по акту о приемке выполненных работ от ** ** ** г., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № ... от ** ** ** г. Также было установлено с согласия ответчика оборудование на общую сумму ... руб. Поставку указанного оборудования ООО ... осуществило по договору № ... от ** ** ** г., что подтверждается товарными накладными и приходным кассовым ордером № ... от ** ** ** г. Демяненко В.Н. приобрел 13.05.2012 г., 25.05.2012 г. оборудование, которое было установлено с согласия ответчика в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, .... Приобретение данного оборудования, подтверждается товарными чеками №№ ... от ** ** ** г., ... от ** ** ** г., ... от ** ** ** г.

Анализ правоотношений с участием Савиновой Л.Н., Демяненко П.В., Демяненко В.Н. /связанных с заключением и исполнением договоров № ... от ** ** ** г., № ... от ** ** ** г. и № ... с учетом перечисленных доказательств, а также приведенных правовых норм приводит суд к выводу о том, что на стороне ООО «Декарт-Строй монтаж» возникло неосновательное обогащение за счет Савиновой Л.Н. в сумме ... руб., Демяненко П.В. в размере ... руб. и Демяненко В.Н. в сумме ... руб.

Доводы представителя ООО «Декарт-Строй монтаж» необоснованности требований истцов в силу пунктов 5 и 6 Соглашения о расторжении Договора №... от ** ** **., которое подписано Савиновой Л.Н. 15.06.2012г., судом не принимаются во внимание, поскольку содержание данного соглашения не содержит иных компенсационных условий в пользу Савиновой Л.Н. взамен отказа ею от прав собственности на неотделимые улучшения в пользу ООО «Декарт-Строй монтаж».

С учетом изложенного с ООО «Декарт-Строй монтаж» следует взыскать в пользу Савиновой Л.Н. в качестве неосновательного обогащения ... рублей, в пользу Демяненко П.В. ... рублей, и в пользу Демяненко В.Н. ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Декарт-Строй монтаж» в пользу Савиновой Л.Н сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копейка.

Взыскать с ООО «Декарт-Строй монтаж» в пользу Демяненко П.В сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Декарт-Строй монтаж» в пользу Демяненко В.Н сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля.

Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с рассрочкой платежа, №... от ** ** **. между Савиновой Л.Н и ООО «Декарт-Строй монтаж».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - Патрушева А.Г.