Решение по делу № 2-3934/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-3934/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи              Ботовой М.В.,

при секретаре Кайзер А.Е.,     рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области-филиала ФГУП «Почта России» к Яковлевой О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области-филиала ФГУП «Почта России» обратились в суд с иском к Яковлевой О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование иска указано, что Яковлева О.Ю. с ДАТА работала почтальоном ** класса в ОПС НОМЕР НАЗВАНИЕ почтамта структурного подразделения УФПС Челябинской области-филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с должностными обязанностями Яковлева О.Ю. должна обеспечивать сохранность денежных средств. Кроме того, с ней заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии со ст.244 ТК РФ. Работодателем была обнаружена недостача денежных средств по вине Яковлевой О.Ю.. В ОМВД по ГОРОД ДАТА ими подано заявление о привлечении Яковлевой О.Ю. к уголовной ответственности по факту присвоения денежных средств ДАТА в сумме ** рублей. В ходе проверки Яковлева О.Ю. пояснила, что ДАТА на рабочем месте в ОПС НОМЕР ГОРОД она получила денежные средства, в последующем в связи с возникшим умыслом на их присвоение, потратила часть денежных средств на покупку вещей, продуктов питания, оставшуюся часть денег потратила на себя. Свою вину Яковлева О.Ю. признала, в связи с амнистией в возбуждении уголовного дела о привлечении Яковлевой О.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ, отказано. Просят взыскать с Яковлевой О.Ю. в пользу истца материальный ущерб в размере ** рублей и государственную пошлину ** рубля.

     Представитель истца о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

     Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ответчику по указанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В. пояснил, что с требованиями не согласен, поскольку не выяснена позиция ответчика.

Заслушав представителя ответчика адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85, с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами (в том числе старшими), а также другими работниками, выполняющими обязанности кассиров (контролеров) работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, т.е. доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности товара, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Судом установлено, что между ФГУП «Почта России» НАЗВАНИЕ почтамт и Яковлевой О.Ю. с ДАТА был заключен трудовой договор на условиях сдельной системы оплаты труда, в отделение почтовой связи НОМЕР, класс **,почтальоном ** класса, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовым договором НОМЕР от ДАТА.

Судом установлено, что ДАТА между сторонами также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно выше указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за вверенные ему все материальные ценности.

Согласно п.4.4, п.4.7, п.4.8., п.4.9,п.4.12 Производственной технологии по выплате пенсий населению с применением системы электронного документооборота в почтамтах УФПС Челябинской области- филиал ФГУП «Почта России»,утвержденной директором УФПС Челябинской области от ДАТА следует, что начальник ОПС получает из почтамта документы на выплату пенсии, сверяет поступившие поручения и реестры к ним по количеству и сумме с данными, указанными в сопроводительном письме. Оплаченные поручения, и другие выплатные документы в течение операционного дня хранятся в ОПС на рабочем месте. При наступлении даты выплаты пенсии, оплата пенсии получателю производится на дому. В передвижном ОПС, при отправке почтальонам подкрепления денежной наличности на выплату пенсии и отправке поручений, осуществляется запись в книгу ф.55 начальником ПОПС. В графе «Расписка почтальона» начальник ПОПС указывает номер ценного письма. Доставка пенсии производится в дату доставки, указанную в поручении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА руководитель Копейского почтамта УФПС Челябинской области издан приказ НОМЕР о создании комиссии для проведения внезапной проверки кассы в ОПС Копейск-1.

Согласно акта НОМЕР от ДАТА внезапной проверки кассы ОПС НАЗВАНИЕ, касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учета не соответствуют, выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму ** рублей, в том числе недостача, выявленная у почтальона Яковлевой О.Ю. на сумму ** рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДАТА, сводно-денежным отчетом за ДАТА, выпиской из журнала формы НОМЕР в получении денежных средств ДАТА Яковлевой О.Ю. на сумму ** рублей и отсутствием в предоставлении отчета по их использованию, распиской Яковлевой О.Ю. об обязательстве вернуть денежную сумму ** рублей в срок до ДАТА.

Из пояснений свидетеля ТА.С. допрошенной в судебном заседании следует, что в ** года она исполняла обязанности начальника почтового отделения НОМЕР НАЗВАНИЕ почтамта, Яковлева О.Ю. работала почтальоном ** класса. В почтовом отделении ведется книга выдачи денежных средств формы НОМЕР. Яковлевой О.Ю. ДАТА выдано ** поручения пенсионных на сумму ** рублей и ** поручения по ЕДВ на сумму ** рублей, фактически на руки Яковлевой О.Ю. выдано ** рублей. Денежные средства получены почтальоном, поставлена подпись в указанной книге, но отметок в поручениях о получении денежных средств получателями отсутствует. Яковлева её уверила, что деньги вернет в течение двух дней, написала расписку. В последующем, на работу Яковлева не вышла, и она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по ГОРОД от ДАТА, следует, что в ходе дополнительной проверки Яковлева О.Ю. пояснила, что ДАТА находясь на рабочем месте в ОПС НОМЕР АДРЕС, она получила денежные средства, в силу тяжелого материального положения, у нее имеется трое несовершеннолетних детей, муж не работает, заработная плата маленькая, в следствие чего у нее возник умысел на присвоение вышеуказанной суммы ** рублей. Данные денежные средства она потратила на покупку вещей детям, продукты питания, часть денег потратила на себя. Ранее давала показания иные, так как боялась, что ее могут осудить к лишению свободы, однако, в настоящее время ей стало известно об амнистии, поэтому свою вину признает, раскаивается. В действиях Яковлевой О.Ю. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, однако, согласно п.7 ч.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6575-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» гр.Яковлева О.Ю. освобождена от наказания.

Приказом НОМЕР от ДАТА Яковлева О.Ю. уволена по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, ущерб, причиненный работодателю, состоит из недостачи вверенных ответчице денежных средств, полученных при исполнении обязанностей почтальона в сумме ** рублей.

Размер ущерба ответчицей не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчицей прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчицы, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенных денежных средств, и причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возложена на работника, т.е. на ответчицу. Однако в данном случае каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба и подтверждающих отсутствие вины в его причинении, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ, суд,

             РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлевой О.Ю. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Челябинской области –филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий                  Ботова М.В.