Решение по делу № 2-396/2019 от 05.12.2018

<***>

Дело № 2-396/2019

УИД № 66RS0003-01-2018-008940-20

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участием истца Сыздыкова Р.Б., представителя истца Потоскуевой М.А., представителя ответчика Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыздыкова Р.Б. к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сыздыков Р.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании заработной платы за период простоя по вине работодателя, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с *** работает в Екатеринбургском филиале ПАО «Ростелеком» на должности инженера электросвязи 1 категории. На основании приказа *** «Об отстранении от работы Сыздыкова Р.Б.» в связи с не прохождением инструктажа по охране труда и технике безопасности истец был отстранен от выполнении работы. *** вынесен приказ *** «Об отстранении от работы Сыздыкова Р.Б. в связи с повторным не прохождением проверки знаний требований охраны труда». На основании приказа от *** истец в очередной раз был отстранен от работы в связи с не прохождением проверки знаний требований охраны труда. На основании приказа от *** истец был допущен к работе с ***. Истец обратился с заявлением о нарушении трудовых прав в Трудовую инспекцию труда в Свердловской области, в результате чего была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. По итогам проведенной проверки установлено, что проверка знаний требований охраны труда была организована с нарушениями требований ст. 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ, отстранение от трудовых обязанностей незаконно. *** истец обратился с заявлением о выплате заработной платы в связи с незаконным отстранением от работы, однако в выплате было отказано. В связи с допущенными нарушениями истец находится в состоянии напряжения, действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настояния, упадке сил, снижении работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности. Моральный вред, причиненный ему в результате допущенных работодателем нарушений, оценивает в 15 000 руб. Для разрешения трудового спора был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой понес расходы в размере 20 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец взыскать с ответчика заработную плату за период простоя по вине работодателя с *** в размере 29586 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 312 руб. 88 коп., рассчитанную за период с ***, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период простоя по вине работодателя за период с *** в размере 29586 руб.

В судебном заседании истец Сыздыков Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в связи с нарушением трудовых прав испытал стресс, был плохой сон, не мог обеспечивать свою семью, испортил отношения с родственниками, поскольку пришлось занимать денежные средства. На иждивении находятся пожилые родители, которым необходимо помогать, что он сделать не мог.

Представитель истца Потоскуева М.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений исковых требований поддержала, указала, что в рамках договора оказания юридических услуг изучались материалы, собирались документы, составлялось исковое заявление, оказывались консультации, представитель истца участвовала в судебных заседаниях. Размер требований о компенсации морального вреда законодателем не установлен, считает, что сумма в размере 15 000 рублей является соразмерной.

Представитель ответчика Иванов И.А., действующий по доверенности от ***, выданной в порядке передоверия, считаем, что размер компенсации морального вреда завышен, а также не подтвержден документально. Оплата услуг представителя завышена, с учетом объема проделанной представителем работы стоимость должна составлять 5000 руб.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно трудовому договору от *** (л.д. 9-10) истец с *** состоит в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» в лице Екатеринбургского филиала на должности инженера электросвязи 1 категории.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что на основании приказов *** от ***, ***, *** от *** истец в период с *** был отстранен от работы в связи с не прохождением проверки знаний требований охраны труда.

Приказом *** от *** истец допущен к работе с ***

В результате проведенной внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области по заявлению истца о нарушении трудовых прав вынесено предписание *** об устранении нарушения трудового законодательства.

Ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась обязанность по выплате истцу заработной платы за период простоя по вине работодателя в заявленном размере. В материалы дела представлено платежное поручение *** от *** о выплате заработной платы в размере 29586 руб. и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3761 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков подлежащим частичному удовлетворению с учетом частичного погашения долга ответчиком в размере 3761 руб. 80 коп.

За период с *** денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 5 312 руб. 88 коп. исходя из расчета:

29 856 руб. х 7,75 % х 1/150 х 27 дней (за период с ***) = 416 руб. 49 коп.,

29 856 руб. х 7,50 % х 1/150 х 42 дня (за период с ***) = 626 руб. 98 коп.,

29 856 руб. х 7,25 % х 1/150 х 175 дней (за период с ***) = 2525 руб. 32 коп.,

29 856 руб. х 7,50 % х 1/150 х 91 дня (за период с ***) = 1258 руб. 45 коп.,

29 856 руб. х 7,75 % х 1/150 х 25 дней (за период с ***).

С учетом частной оплаты денежной компенсации задолженность ответчика по денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 1551 руб. 08 коп. (5 312 руб. 88 коп. - 3761 руб. 80 коп.).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца по незаконному отстранению от работы в период с ***, невыплате в установленный срок заработной платы, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от *** Сыздыков Р.Б. произвел оплату услуг ООО «Лекс дисконт», общая стоимость которых составила 20 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по консультации, составлению искового заявления, уточнений исковых требований, расчетов исковых требований, участию в двух судебных заседаниях, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ПАО «Ростелеком» в пользу истца 12 000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сыздыкова Р.Б. к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Сыздыкова Р.Б. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1551 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., юридические расходы в размере 12 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина