Решение по делу № 5-69/2018 от 19.03.2018

Дело № 5-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 02 апреля 2018 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя директора открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства» Гурьянова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении в отношении заместителя директора открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства» (далее ОАО «Комбинат благоустройства») Гурьянова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут заместитель директора ОАО «Комбинат благоустройства» Гурьянов В.Ю. допустил формирование снежного вала на расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по адресам: <адрес> высота вала 1,6 м, <адрес> – 1,5м, <адрес> – 1,5м, <адрес> – 1,4 м, в нарушение п.3.1.8 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В судебном заседании заместитель директора ОАО «Комбинат благоустройства» Гурьянов В.Ю. пояснил, что работы по уборке снега велись, но в связи с большим количеством осадков, выпавших в ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Волжска, допущены указанные нарушения, которые были устранены.

В судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Авдеев Н.С. пояснил аналогичное изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 3, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) - содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов (раздел 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 декабря 2012 года N 402)

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода (п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут заместитель директора ОАО «Комбинат благоустройства» Гурьянов В.Ю. допустил формирование снежного вала на расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по адресам: <адрес> высота вала 1,6 м, <адрес> – 1,5м, <адрес> – 1,5м, <адрес> – 1,4 м, в нарушение п.3.1.8 требований ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вина заместителя директора ОАО «Комбинат благоустройства» Гурьяновы В.Ю. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами места совершения административного правонарушения, приказом о переводе Гурьянова В.Ю. на должность заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя директора, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании заместитель директора ОАО «Комбинат благоустройства» Гурьянов В.Ю. пояснил, что работы по уборке снега велись, но в связи с большим количеством осадков, выпавших в ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Волжска, допущены указанные нарушения, которые были устранены.

Должностным лицом ГИБДД в суде указанные обстоятельства не оспаривались, каких-либо убедительных доводов и обстоятельств, указывающих на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений выявленным правонарушением не приведено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

При этом следует учесть незначительную степень вины Гурьянова В.Ю., совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, возможно признать административное правонарушение, совершенное заместителем директора ОАО «Комбинат благоустройства» Гурьяновым В.Ю. малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении заместителя директора открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства» Гурьянова В. Ю., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить заместителя директора открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства» Гурьянова В. Ю. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

.Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Ю.Р.Глухова