Решение по делу № 2-653/2016 (2-5737/2015;) от 21.10.2015

копия

Дело №2-653/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в филиале <данные изъяты> в должности ведущего инженера пункта централизованной охраны. Приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за нарушение должностной инструкции, а именно: пункта <данные изъяты>, в части недостоверности представленных справочных материалов, <данные изъяты>, в части некачественного выполнения мероприятий согласно план-графика на рабочий день и неоднократном невыполнения, пункта <данные изъяты>, в части несвоевременности выполнения поручений руководства, а также <данные изъяты>, в части невыполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. С данным приказом ФИО2 не согласна, поскольку обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приказа и в его резолютивной части ей не понятны, истец не была поставлена в известность о том, что в отношении нее ведется какая-то проверка; полагает, что в ее действиях нет состава дисциплинарного проступка, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) поддержал заявленные исковые требования, полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесен с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности: приказ о проведении проверки не издавался, с заключением служебной проверки истца не знакомили, объяснения не отбирали. Кроме того, по содержанию приказа и заключения служебной проверки представитель истца указывал на неопределенность изложенных в них обстоятельств, несоответствие указанных в заключении о проведении служебной проверки фактов обстоятельствам дела. Полагает, что со стороны истца не было допущено дисциплинарных нарушений, что подтверждается материалами дела. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. В обоснование своих возражений представитель ответчика указывал на то, что ФИО2 неоднократно допускались нарушения должностной инструкции, не представлялись своевременно документы, истребуемые руководителем и заместителем руководителя филиала, а также представлялись недостоверные сведения. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности именно в связи с несвоевременным исполнением поручений руководства. При этом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден. Тот факт, что у ФИО2 не истребовалось при проведении служебной проверки письменное объяснение, не может служить основанием к удовлетворению иска и отмене приказа. При этом, в деле представлена переписка истца с руководством филиала, из которой следует, что у истца неоднократно директором филиала <данные изъяты> истребовались письменные объяснения по факту неисполнения поручений заместителя руководителя. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, работодатель, в соответствии с указанными выше положениями ст.ст.192-193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания обязан выяснить все обстоятельства совершенного проступка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> по <адрес> (по договору - работодатель) и ФИО2 (по договору - работник) заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на должность дежурной пульта управления ПЦО переводом из <данные изъяты>».

В соответствии с п.1.5 трудового договора, должностные обязанности работника устанавливаются настоящим договором, должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведена на должность специалиста <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность ведущего инженера <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора филиала <данные изъяты>» по <адрес> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор, за нарушения должностной инструкции, выразившиеся в невыполнении пунктов <данные изъяты>, в части недостоверности представленных справочных материалов, <данные изъяты>, в части некачественного выполнения мероприятий согласно план-графика на рабочий день и неоднократном невыполнении <данные изъяты>, в части несвоевременности выполнения поручений руководства, а также <данные изъяты>, в части невыполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией.

Из содержания данного приказа следует, что в сентябре и октябре 2015 года ведущему инженеру <данные изъяты> филиала <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 руководством филиала дан ряд поручений, связанных с деятельностью <данные изъяты> филиала, а также выполнением должностных обязанностей ведущего инженера <данные изъяты> филиала. Данные поручения частично не выполнены, ряд поручений выполнен несвоевременно. Также выявлены факты предоставления со стороны ведущего инженера <данные изъяты> филиала ФИО2 недостоверных справочных материалов и некачественного выполнения мероприятий согласно план-графика рабочего дня. Проведенной проверкой установлено, что нарушения должностной инструкции со стороны ведущего инженера <данные изъяты> филиала ФИО2 носят системный и злостный характер.

При этом, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание, какие именно поручения не были выполнены своевременно, либо частично, а также, какие справочные материалы были представлены недостоверными. Основание для издания приказа не указано (<данные изъяты>).

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение о результатах служебной проверки по факту невыполнения должностной инструкции ведущим инженером <данные изъяты> ФИО2, составленное начальником отдела договорно-правовой работы (далее по тексту – <данные изъяты>) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденное директором филиала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно данному заключению, начальником <данные изъяты> была проведена служебная проверка, в связи с невыполнением ФИО2 своей должностной инструкции. В результате служебной проверки установлено:

1) ДД.ММ.ГГГГ после утреннего совещания <данные изъяты> заместителем директора по технике ФИО6 ведущему инженеру <данные изъяты> ФИО2 поручено провести анализ деятельности <данные изъяты> филиала и подготовить перечень мероприятий по улучшению работы <данные изъяты> <данные изъяты>, а также подготовить служебную записку с указанием мероприятий, направленных на увеличение рентабельности <данные изъяты>. Срок выполнения данных поручений – ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 в установленный срок служебные записки не представила, а подготовила ответ только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым, п.3.25 должностной инструкции, в части несвоевременности выполнения поручения.

2) ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по технике ФИО6 ведущему инженеру <данные изъяты> ФИО2 поручено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подготовить служебную записку с ответами на вопросы, связанные с исполнением должностных обязанностей ведущего инженера <данные изъяты>. Ответа на данное поручение от ФИО2 не поступило, что является нарушением п.5.22 должностной инструкции, в части невыполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление с требованием предоставить объяснение, которое ею проигнорировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт.

3) ДД.ММ.ГГГГ поручением директора филиала № ФИО2 предписано подготовить и представить на утверждение приказ о закреплении различных элементов <данные изъяты> за работниками <данные изъяты> филиала, для проведения ими технического обслуживания оборудования <данные изъяты>, а также представить на утверждение документацию, которая, согласно Инструкции по организации работы <данные изъяты>, утверждается директором филиала. В нарушение установленных сроков данный приказ и необходимая документация представлены на утверждение директору ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ФИО2 п.3.25 должностной инструкции, в части несвоевременности выполнения поручения директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление директора филиала № с требованием предоставить объяснение, которое ею проигнорировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт.

4) ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступила справка ведущего инженера <данные изъяты> ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ – служебная записка №, в которых представлены перечни оперативных дел на охраняемые с помощью <данные изъяты> филиала объекты, по которым ФИО2 провела работу, направленную на приведение документации, содержащейся в оперативных делах, в соответствии с требованиями нормативных документов <данные изъяты>. При проведении комиссией филиала выборочной проверки оперативных дел, указанных в справке и служебной записке, представленных ФИО2, установлено, что в некоторых из проверяемых оперативных дел частично отсутствуют документы, предусмотренные нормативной базой <данные изъяты>, что указывает на нарушение со стороны ФИО2 п.3.22 должностной инструкции, в части недостоверности представленных справочных материалов.

5) при анализе исполнения ФИО2 должностных обязанностей ведущего инженера <данные изъяты> выявлен факт невыполнения план-графика рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения обследования охраняемого <данные изъяты> филиала объекта: магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>», тем самым, ФИО2 была нарушен п.3.24 должностной инструкции, в части некачественного выполнения мероприятий согласно план-графика рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление директора филиала № с требованием предоставить объяснение, которое ФИО2 проигнорировала, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт.

Проведенной проверкой установлено, что со стороны ведущего инженера <данные изъяты> филиала ФИО2 происходят постоянные нарушение требований должностной инструкции, которые носят системный и злостный характер, игнорируются либо формально выполняются поручения руководства филиала, предоставляются недостоверные справочные материалы, не выполняются отдельные пункты должностной инструкции, на основании изложенного, начальник <данные изъяты> полагает за нарушения указанных выше пунктов должностной инструкции привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

С результатами проверки работодатель истца не ознакомил, объяснения по изложенным в заключении фактам предоставить не предложил.

Судом по материалам дела установлено, что приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении <данные изъяты> осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности. Его целями и предметом деятельности являются: охрана объектов различных форм собственности, решение социальных задач, выполнение работ и оказание услуг для нужд <данные изъяты>, получение прибыли.

Приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о филиале <данные изъяты> по <адрес>. Согласно данному Положению, филиал создан в целях осуществления функций Предприятия, в том числе, функции представительства и защиты интересов Предприятия. Управление филиалом осуществляет директор, который, в соответствии с возложенными на него полномочиями, осуществляет, в том числе, поощрение и наложение взысканий на работников филиала, утверждает должностные обязанности работников филиала.

Приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по организации работы пунктов централизованной охраны <данные изъяты>. Согласно положениям данной Инструкции, на <данные изъяты> возложены следующие функции: централизованное наблюдение состояния <данные изъяты>, установленных на охраняемых объектах; организация подключения к системам передачи извещений <данные изъяты>, смонтированных на объектах; ввод в базу данных <данные изъяты> необходимых сведений о подключаемых объектах; внедрение, эксплуатация и техническое обслуживание находящихся в эксплуатации на <данные изъяты> комплексов средств автоматизации и другой вспомогательной аппаратуры <данные изъяты>; обработка и регистрация поступивших тревожных извещений; передача тревожной и другой информации нарядам реагирования Предприятия, организации, осуществляющей реагирование, полиции, другим подразделениям Предприятия, физическим лицам, органам и организациям – владельцам квартир, <данные изъяты>, иных объектов имущества; регистрация и контроль результатов обработки поступивших тревожных извещений; отключение <данные изъяты> от систем централизованного наблюдения и удаление из базы данных <данные изъяты> (корректировка) сведений об объектах при расторжении договорных отношений; обеспечение защиты и сохранности информации ограниченного доступа, ведение и обеспечение сохранности служебной документации <данные изъяты>).

Согласно <данные изъяты> данной Инструкции, при вводе и выводе из эксплуатации технических средств <данные изъяты> рабочей комиссией составляется акт (<данные изъяты>).

В приложении № к указанному приказу приведены примерные функциональные обязанности работников <данные изъяты>. Согласно данному документу, ведущий инженер <данные изъяты> несет персональную ответственность за: обеспечение бесперебойной работы программно-аппаратного комплекса (<данные изъяты>; проведение всех мероприятий по установке <данные изъяты>, а также по его эксплуатационному обслуживанию и ремонту; выполнение планов регламентных работ по обслуживанию закрепленной за ним аппаратуры и поддержание ее в исправном состоянии; поддержание информационной безопасности <данные изъяты> и защиту от несанкционированного доступа к служебной информации. Ведущий инженер <данные изъяты> обязан: знать нормативные документы, регламентирующие деятельность <данные изъяты>, подключенных на <данные изъяты>; знать технические и программные средства, входящие в состав <данные изъяты>; при возникновении неисправности <данные изъяты> принимать меры по восстановлению его работоспособности; ежедневно контролировать техническое состояние <данные изъяты>, объем и качество выполнения инженерно-техническим работником <данные изъяты> регламентных и других работ, принимать меры к устранению выявленных недостатков; согласно утвержденного плана, проводить регламентное обслуживание закрепленной за ним аппаратуры; следить за выполнением графиков регламентных работ по обслуживанию аппаратуры системы передачи извещений (СПИ); участвовать в разработке инструкции по созданию и контролировать создание (наличие) резервных баз данных; участвовать в распределении на зоны (участки) обслуживания объем технического обслуживания <данные изъяты>; обучать <данные изъяты> методам и приемам выявления и устранения неисправностей <данные изъяты>; выяснять и принимать меры по устранению причин тревожных сообщений; участвовать в разработке перспективных планов развития <данные изъяты>; вести контроль свободной и задействованной емкости <данные изъяты>; своевременно уведомлять операторов связи узлы о разблокировке/блокировке и отказе от сим-карты; готовить заявки на необходимую аппаратуру; измерительные приборы и эксплуатационные материалы; вести эксплуатационно-техническую документацию <данные изъяты>; выявлять и вести учет оборудования <данные изъяты>, выработавшего установленные сроки эксплуатации; соблюдать распорядок дня, требования трудовой дисциплины; знать и соблюдать правила техники безопасности; выполнять все функциональные обязанности старшего инженера в случае его отсутствия; докладывать начальнику о выполненных работах и выявленных недостатках в работе <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала <данные изъяты> по <адрес> утверждена должностная инструкция ведущего инженера пункта централизованной охраны (<данные изъяты>) филиала (т<данные изъяты>). В главе <данные изъяты> должностной инструкции изложены обязанности ведущего инженера <данные изъяты>.

В том числе, согласно <данные изъяты> должностной инструкции, ведущий инженер <данные изъяты> обеспечивает анализ и оценку результатов деятельности <данные изъяты>, подготовку информационных, справочных и отчетных материалов, подготовку сводных статистических материалов, а также аналитической информации по направлению деятельности <данные изъяты>, отвечает за их своевременную подготовку и достоверность.

В соответствии с п.3.24 должностной инструкции, ведущий инженер <данные изъяты> качественно и своевременно выполняет мероприятия, согласно план-графика на рабочий день.

Пунктом 3.25 должностной инструкции установлено, что ведущий инженер <данные изъяты> качественно и своевременно выполняет отдельные служебные поручения директора филиала, заместителя директора по технике, начальника <данные изъяты> в пределах своих должностных обязанностей.

Согласно п.5.22 должностной инструкции, ведущий инженер <данные изъяты> несет ответственность за несвоевременное, некачественно выполнение либо невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

ФИО2 ознакомлена с данной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика в качестве основания привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение о проведении проверки, утвержденное директором филиала <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из изложенных в данном заключении обстоятельств.

Так, в указанном заключении представитель работодателя указывает на нарушение ФИО2 должностной инструкции ведущего инженера <данные изъяты> (п.3.22), в части недостоверности представленных справочных материалов. В обоснование указано, что в некоторых оперативных делах, указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО2, частично отсутствуют документы, предусмотренные нормативной базой <данные изъяты>.

Из содержания справки (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проверки оперативных дел на охраняемые объекты <данные изъяты> филиала <данные изъяты> по <адрес> выявлен неполный пакет основных документов (копии свидетельств о государственной регистрации ЗАО, ОО, ОАО и т.д., копии устава (положения), копии паспорта (для ИП и физического лица) и другие); отсутствие актов обследования объектов; отсутствие новых актов обследования объектов. Для приведения в соответствие с требованиями нормативных документов <данные изъяты> оперативных дел на охраняемые объекты на <данные изъяты> филиала, ФИО2 было сделано: обзвон заказчиков по поводу недостающих документов, сбор недостающих документов, обзвон заказчиков по поводу обследования охраняемых объектов, проведение профилактических обследований охраняемых объектов, составление актов обследования (техосмотра) состояния <данные изъяты> и инженерно-технической укрепленности объектов, формирование оперативных дел на охраняемые объекты по мере поступления документов, с указанием охраняемых объектов (<данные изъяты>).

В письме заместителя директора по технике филиала <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО2, указано, что при проведении анализа служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ возник ряд вопросов, ответы на которые адресант поручает ФИО2 подготовить и изложить в служебной записке в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: 1. Период времени, в который ею проводилась проверка литерных дел, перечисленных в служебной записке; 2. По какому принципу литерные дела, перечисленные в служебной записке, проверялись, почему непоследовательно, описать принцип, а также с кем из руководства <данные изъяты> или филиала и когда ФИО2 согласовывала проверку и обследование указанных ею объектов; 3. Правильно ли то, что в перечисленных ею литерных делах содержится полный пакет нормативных документов <данные изъяты>, а также присутствуют акты обследования от 2015 года. Если нет, то почему, указать конкретные причины по каждому литерному делу. Предоставить перечень литерных дел, которые именно ФИО2 приведены в соответствие (<данные изъяты>).

Согласно служебной записке (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец поясняет заместителю директора по технике филиала, что проверка оперативных дел <данные изъяты> филиала проводилась с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года, согласно план-графика рабочего дня, отчеты о проделанной работе сдавались начальнику <данные изъяты>; приведение оперативных дел <данные изъяты> филиала, в соответствии с требованиями нормативных документов <данные изъяты>, началось с ДД.ММ.ГГГГ, согласно план-графику рабочего дня, отчеты о проделанной работе сдавались начальнику <данные изъяты>. Формирование оперативных дел на охраняемые объекты происходило по мере поступления документов от заказчиков. Далее истцом приводится перечень оперативных дел на охраняемые объекты <данные изъяты> филиала, сделанные ею. По поводу присутствия актов обследования на охраняемые объекты <данные изъяты> филиала от 2015 года, ФИО2 поясняет, что все акты на охраняемые объекты <данные изъяты> филиала нереально составить одному человеку, обследование объектов также закрепляется за работниками <данные изъяты>, как проведение технического обслуживания <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По результатам анализа служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по технике филиала в адрес ФИО2 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адресант указывает на то, что в некоторых из перечисленных в служебной записке литерных делах отсутствуют документы, предусмотренные требованиями нормативных документов <данные изъяты>; в большинстве перечисленных литерных дел отсутствуют акты приема в эксплуатацию <данные изъяты>, в шести делах отсутствовали учредительные документы. Выявленные факты свидетельствуют о недостоверности представленных ФИО2 справок, некачественном исполнении истцом функциональных обязанностей и мероприятий согласно план-графика на рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поручает ФИО2 до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставить на имя директора филиала личное объяснение о причинах недостоверности представленных ею справки и служебной записки. На данное письмо ФИО2 составлена служебная записка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой истец поясняет, что акты приема в эксплуатацию <данные изъяты> составляются комиссией в составе уполномоченных представителей филиала, собственника и иных заинтересованных лиц; адресант указывает на то, что не собирается заниматься фальсификацией (подделкой) юридически значимых документов, по поводку количества объектов, указанных в служебной записке № поясняет, что <данные изъяты> единиц приведены ею полностью, остальные 46 единиц совместно с начальником дежурной смены ФИО8 (<данные изъяты>).

В деле представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе заместителя директора филиала по технике, начальника <данные изъяты>, начальника <данные изъяты>, в результате которой установлено, что в некоторых из проверяемых оперативных дел частично отсутствуют необходимые документы, изложен перечень оперативных дел и какие документы в них отсутствуют (т<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено представить письменное объяснение о причинах предоставления ею недостоверных справочных материалов (<данные изъяты>). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт непредоставления ФИО2 письменных объяснений по указанному обстоятельству (<данные изъяты>).

Анализируя данные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом п.3.22 должностной инструкции. Заключение работодателя о недостоверности информации, предоставленной ФИО2 в указанных выше документах, суду не представлено. Результаты проверки работы истца изложены обобщенно. При этом, суд учитывает, что истец не отрицает отсутствие в оперативных делах документов, предусмотренных требованиям нормативных документов <данные изъяты>.

Также, при рассмотрении данного дела судом не установлен факт нарушения истцом п.3.25 должностной инструкции ведущего инженера <данные изъяты>.

Из представленных по делу документов следует, что в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по технике ФИО6, в адрес ФИО2, истцу в устной форме ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение провести анализ деятельности дежурного пункта управления (<данные изъяты> филиала и подготовить перечень мероприятий по улучшению работы <данные изъяты>, а также подготовить служебную записку с указанием мероприятий, направленных на увеличение рентабельности <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка не представлена, в связи с чем, адресант поручает ФИО2 до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представить личное объяснение о причинах невыполнения поручения, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представить служебную записку с анализом деятельности <данные изъяты> филиала и исчерпывающим перечнем мероприятий по улучшению работы <данные изъяты>, а также предложения по организации мероприятий, направленных на увеличение рентабельности <данные изъяты> филиала, в документе прописать ответственных лиц, сроки выполнения конкретные мероприятия, четкий механизм практической реализации плана (<данные изъяты>). На данное письмо ФИО2 подана служебная записка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), истец просит разъяснить, какой анализ деятельности <данные изъяты> необходим, что понимается под улучшениями работы <данные изъяты>. По организации мероприятий на увеличение рентабельности <данные изъяты> филиала истец указывает на то, что ею был составлен план мероприятий на увеличение рентабельности <данные изъяты> филиала в июне, который был утвержден директором филиала, и по которому каждый месяц составляется отчет для отправки в головное предприятие, а также была сдана докладная записка ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В материалы дела представлена докладная записка ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на имя директора филиала <данные изъяты> по <адрес>, в которой истец указывает на то, что согласно распоряжению №р от ДД.ММ.ГГГГ она подготавливала план мероприятий, направленных на увеличение рентабельности <данные изъяты>, который был утвержден. Дополнительно ФИО2, предлагает ряд мероприятий, указан перечень (<данные изъяты>). Кроме того, в деле представлена докладная записка от ФИО2 на имя директора филиала (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец представляет на утверждение план мероприятий по увеличению объемов предоставляемых услуг предприятием (<данные изъяты>), докладная записка на имя директора филиала (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в которой ФИО2 дополнительно указывает мероприятия по увеличению объемов предоставляемых услуг предприятием (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена служебная записка (вх. №), в которой истцом изложен анализ деятельности <данные изъяты> филиала и перечень мероприятий по улучшению работы <данные изъяты>. В части организации мероприятий на увеличение рентабельности <данные изъяты> филиала ФИО2 также ссылается на утвержденный директором филиала план мероприятий, представленный ею в июне 2015 года (<данные изъяты>).

Доказательств того, что представленный истцом в июне 2015 года план мероприятий по увеличению объемов предоставляемых услуг предприятием не был утвержден руководством филиала, а также, что организация мероприятий по увеличению рентабельности <данные изъяты> филиала не входит в объем указанного выше плана, стороной ответчика не представлено. Также суду не представлено доказательств наличия для ответчика какого-либо ущерба в результате исполнения ФИО2 возложенной на нее обязанности по проведению анализа деятельности <данные изъяты> филиала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поручением директора филиала № ФИО2 предписано подготовить и представить на утверждение в срок до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ приказ о закреплении различных элементов <данные изъяты> за работниками <данные изъяты> филиала, для проведения ими технического обслуживания оборудования <данные изъяты>, а также представить на утверждение документацию, которая, согласно Инструкции по организации работы <данные изъяты>, утверждается директором филиала (<данные изъяты>).

Данное поручение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (время не указано).

В деле представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала <данные изъяты> по <адрес> «О закреплении программно-аппаратного комплекса пульта централизованной охраны» (<данные изъяты>).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено представить объяснения о том, почему приказ и необходимая документация представлены на утверждение директору только ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о том, что ФИО2 не представлены письменные объяснения по указанному вопросу в течение двух рабочих дней (<данные изъяты>).

Из пояснений представителя истца следует, что, по мнению ФИО2, составление данного приказа не входит в ее должностные обязанности.

При анализе указанных выше документов, судом не установлен объект нарушенных прав работодателя - не представлено доказательств наличия для ответчика какого-либо ущерба в результате исполнения ФИО2 возложенной на нее обязанности ДД.ММ.ГГГГ, неясно, какая необходимая документация была представлена на утверждение директору ДД.ММ.ГГГГ, какие последствия повлекло то обстоятельство, что эта документация представлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

По неисполнению истцом план-графика на дату ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца данное обстоятельство не опровергалось, со ссылкой на невозможность исполнения обязанности, ввиду отсутствия транспорта. Так, согласно план-графика работы истца на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должна была до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставить справку с указанием проведенных мероприятий, перечнем документов, восстановленных в литерных делах и наименованием восстановленных литерных дел, провести обследование объекта: магазин <данные изъяты>», <адрес> <адрес> (в <данные изъяты> до <данные изъяты>; кроме того, в течение дня возложено исполнение обязанностей, согласно должностной инструкции (<данные изъяты>). Из справки о проделанной работе в соответствии с план-графиком на рабочий день ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование и акт состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта <данные изъяты>» магазин <данные изъяты>», <адрес> <адрес>») выполнены сотрудниками <данные изъяты> филиала <данные изъяты> находятся на подписи у заказчика (<данные изъяты>). Согласно резолюции начальника <данные изъяты> на данной справке, не произведено обследование по магазину «<данные изъяты>». Истцом не представлено убедительных доказательств того, что она не могла уведомить начальника <данные изъяты> о невозможности исполнения данного мероприятия в установленный срок. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчиком не приведено доказательств того, что выполнение обследования указанного объекта не истцом, а сотрудниками <данные изъяты> филиала <данные изъяты>», привело к ущербу для работодателя.

Также вмененное истцу нарушение п.5.22 должностной инструкции (в части невыполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией), в связи с неисполнением поручения заместителя директора по технике ФИО6, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить служебную записку с ответами на вопросы, связанные с исполнением должностных обязанностей ведущего инженера ПЦО, суд находит надуманным и необоснованным.

Так, в соответствии с указанным письмом, ФИО2 предложено представить служебную записку до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ответами на следующие вопросы: 1) способны ли Вы самостоятельно выполнить регламентные работы на <данные изъяты> филиала в объеме регламента №; 2) способны ли Вы самостоятельно восстановить работоспособность <данные изъяты> при возникновении неисправности? Опишите последовательность действий при устранении следующих неисправностей: события на рабочих местах <данные изъяты> проходят, со всех <данные изъяты>, кроме <данные изъяты>; <данные изъяты> не работает физически, т.е. не работает индикация, при перезапуске не включается. На всех <данные изъяты> отсутствует связь с сервером и <данные изъяты>, на объектах охраняемых <данные изъяты> «<данные изъяты>» массово теряется связь по каналу <данные изъяты>, как определить вышедшую из строя сим-карту в <данные изъяты> и дальнейшие действия по восстановлению полной работоспособности <данные изъяты>, <данные изъяты> отключился, при включении не загружает <данные изъяты>; 3) способны ли Вы, в случае возникновения необходимости, выполнять функциональные обязанности старшего инженера <данные изъяты>; 4) какие методы Вы планируете применять при проведении контроля деятельности <данные изъяты>, по выполнению ими регламентных работ на <данные изъяты> (исчерпывающий список с конкретными методиками, указанием проверяемых элементов <данные изъяты>, методов их проверки и т.п.) (т<данные изъяты>).

Анализируя должностную инструкцию ведущего инженера <данные изъяты> и должностную инструкцию заместителя директора по технике (т<данные изъяты>), суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по подготовке ответов на поставленные указанным должностным лицом вопросам, в должностные обязанности заместителя директора по технике филиала не входит аттестация работников филиала <данные изъяты> по <адрес>. Кроме того, данный пункт заключения служебной проверки не содержит указание, какую именно должностную обязанность ФИО2 не выполнила, не ответив заместителю директора по технике филиала на изложенные в письме вопросы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что иных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в заключении по проведенной проверке не указано, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении истца необоснованно, работодателем не доказан факт неисполнения или ненадлежащее исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что какого-либо ущерба ответчику указанными действиями истца не причинено, данные документы были исправлены своевременно.

Данный факт также указывает на несоответствие применения дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести проступка и его последствиям.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей моральных страданий приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении к врачам ею также в материалы дела не представлено. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности необоснованно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции <данные изъяты> Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу данного Определения <данные изъяты> Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. <данные изъяты> Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в счет оплаты услуг представителя по Соглашению об оказании адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ передала адвокату ФИО4 <данные изъяты> (т.1, л.д.14).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, предоставление изменений к иску, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с филиала <данные изъяты> по <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора филиала <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с филиала <данные изъяты> по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с филиала <данные изъяты> по <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 апреля 2016 года.

Копия верна:

Судья Лузганова Т. А.