Решение по делу № 2-3531/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-3531/2020

УИН 74RS0015-01-2020-004141-87    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шушарина В. Ю. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шушарин В.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее по тексту – АО "ОСК") с иском о взыскании неустойки за период с 30 января 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 126 297 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 12 декабря 2019 года с участием автомобиля "Ниссан Инфинити", государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

27 января 2020 года ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 90 100 рублей, 26 февраля 2020 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещении в размере 30 900 рублей, 02 апреля 2020 года ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 5 500 рублей. 03 июня 2020 года Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в пользу Шушарина В.Ю. было взыскано 64 200 рублей, которые как указал представитель истца были ему перечислены ответчиком только 06 июля 2020 года. Ответчиком нарушены положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шушарин В.Ю., представитель ответчика АО "ОСК", третьи лица Молчанов Е.В., ООО "НСГ – Росэнерго" в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, находит исковые требования Шушарина В.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, 12 декабря 2019 года с участием автомобиля истца "Ниссан Инфинити", государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

26 декабря 2019 года истец обратился к ответчику АО "ОСК" с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, 30 декабря 2019 года <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства №.

27 января 2020 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

26 февраля 2020 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 30 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

03 марта 2020 года истец обратился к ответчику АО "ОСК" с досудебной претензией, после получения которой ответчиком были переведены денежные средства в размере 25 200 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки, что подтверждается платежным поручением №.

Истец Шушарин В.Ю. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, после вынесения решения которого от 03 июня 2020 года требования истца были частично удовлетворены. Согласно платежному поручению от 06 июля 2020 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 64 200 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом произведен верный расчет пени за период с 30 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 32 481 рубля (240 400 рублей – 90 100 рублей)* 1%*27 дней; за период с 26 февраля 2020 года по 01 апреля 2020 года в размере 32 184 рубля 120 300 рублей – 30 900 рублей)*1%*36 дней; за период с 02 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 54 570 рублей (89400 рублей – 25 200 рублей)*1%*85 дней; за период с 26 июня 2020 года по 05 июля 2020 года в размере 7 062 рубля (64 200 рублей *1% * 11 дней.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, с учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты АО «ОСК» обязано уплатить истцу неустойку в размере 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика АО "ОСК" штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, определив его размер, в сумме 51 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на отправление искового заявления с приложением в размере 841 рубля 92 копеек, то соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к судебным расходам, все почтовые расходы подтверждены подлинной квитанцией и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих возмещению расходов с ответчика на оплату юридических услуг суд исходит из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов суд принимает во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывает степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, а также количество судебных заседаний по взысканию компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств Шушариным В.Ю. представителю Кедо Е.А. в заявленном размере.

При разрешении заявления Шушарина В.Ю. о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в связи с удовлетворением его иска, последний имеет право на возмещение издержек, понесенных им на оплату юридических услуг в связи с участием в настоящем гражданском деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и оказание ею юридической помощи суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, участие в нескольких судебных заседаниях, объем выполненной представителем юридической помощи, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика АО "ОСК" в пользу истца Шушарина В.Ю. в качестве разумной ко взысканию сумму 10 000 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 7 670 рублей.

Также суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушарина В. Ю. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шушарина В. Ю. неустойку за период с 30 января 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф размере 51 000 рублей, почтовые расходы в размере 841 рубля 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 670 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова