Решение по делу № 11-60/2013 от 10.09.2013

Дело № 11-60/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца ООО «ЭЗТМ- Жилстройсервис» по доверенности Кокориной М.С., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» к Подковкиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л :

ООО «ЭЗТМ- Жилстройсервис» обратилась к мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района с иском к Подковкиной Е.В о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <сумма> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб..

Иск мотивировали тем, что Подковкина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве у застройщика ЗАО «Ойкумена». Между ответчиком, как собственником указанной квартиры, и ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» заключен договор № от 21.01.2012 на оказание услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных ст.ст.153-156 ЖК РФ. Истец также обеспечивал ответчика электроэнергией. На финансовый лицевой счет №, открытый на имя Подковкиной Е.В., производились начисления по оплате за управление, содержание, текущий ремонт и электроэнергию вплоть до 01.04.2013, т.е. до даты передачи многоквартирного дома <адрес> в управление товариществу собственников жилья «Виктория». Ответчик в нарушение требований ст.309 ГК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ и условий договора, не в полном объеме вносил плату за оказанные истцом услуги и выполненные работы, задолженность за период с января 2013 по 31.03.2013 (по состоянию на 11.06.2013) составляет <сумма> руб.

Решением мирового судьи 292 судебного участка от 16.07.2013 иск ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» удовлетворен полностью. С ответчика Подковкиной Е.В. в пользу ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» взыскана сумма задолженности в размере <сумма> руб., расходы по уплате гос.пошлины в размере <сумма> руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Подковкина Е.В. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым в иске ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» отказать. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что мировым судьей не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению. Так, мировым судьёй в решении указано, что истец ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» является управляющей компанией, тогда как в соответствии со ст.164 ЖК РФ в указанном многоквартирном доме до 05.02.2013 был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом и с истцом заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. Поскольку 16.01.2013 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> изменен способ управления с непосредственного на управление ТСЖ и 05.02.2013 зарегистрировано ТСЖ «Виктория», которое приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома с 01.03.2013, о чем уведомило истца, ответчик произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги за март 2013 ТСЖ «Виктория».

В судебное заседание ответчица Подковкина Е.В. и её представитель по доверенности Миненкова Ю.В. не явились, будучи извещены надлежащим образом, Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика рассмотреть в отсутствие ответчика и её представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» по доверенности Кокорина М.С. просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы изложенные в которых поддержала. Указывают, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается и актами от 01.04.2013 приема-передачи общего имущества и технической документации на многоквартирный дом от ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» к ТСЖ «Виктория», а также договорами на оказание услуг и выполнение работ со сторонними организациями. Помимо технической документации на многоквартирный дом по актам от 01.04.2013 ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» передало ТСЖ «Виктория» и ключи от помещений мест общего пользования и карточки регистрационного учета граждан. В актах указано, что с момента их подписания, т.е. с 01.04.2013, предающая сторона (ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис») считается выполнившей свои обязательства, а принимающая сторона (ТСЖ «Виктория») обязуется приступить к управлению многоквартирным домом с 01 апреля 2013 года. Таким образом, ТСЖ «Виктория» не могла приступить к управлению многоквартирным домом ранее 01.04.2013.

Выслушав представителя истца по доверенности Кокорину М.С., исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и полагает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и материалами дела подтверждено, что ответчица Подковки на Е.В., являясь собственником жилого помещения- <адрес>, в январе 2012 года заключила с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора № от 21.01.2012 является выполнение ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в течение согласованного срока за плату, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2.1.7 данного договору предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить исполнителю плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Заключение указанного договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с истцом, а также его условия ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что ответчик Подковкина Е.В. уведомляла ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» о прекращении договора № от 21.01.2012 в соответствии с условиями договора, не представлялось ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в т. ч. в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Перечень и порядок оплаты коммунальных услуг ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», а также размер платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме утверждены решением общего собрания собственником помещений в доме <адрес> (строительный адрес <адрес>) от 21.01.2012 (протокол общего собрания.

Обязательства по выполнению ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в течение согласованного срока за плату, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнялись истцом до 31.03.2013 надлежащим образом, что подтверждено представленными мировому судье справкой о затратах ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в марте месяце 2013 года на обслуживание МКД №10 по <адрес> от 04.07.2013, договорами, заключенными ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» со сторонними организациями (ООО «МетФон-Эл», ООО «Мосэнергосбыт-Электросталь», ООО «Уборка Мусора», ООО «Аргус») дополнительными соглашениями к ним о продлении срока действия договором до 31.03.2013, актами о выполненных работах, счетами-фактурами и счетами по оплате услуг.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств предоставления истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являются голословными.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 210 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом в силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательств в подтверждение доводов ответчика о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2013 года ТСЖ «Виктория» в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены как мировому судье, так и при подаче апелляционной жалобы.

Доводы ответчика Подковкиной Е.В. о том, что управлением имуществом многоквартирного дома с 01.03.2013 осуществлялось ТСЖ «Виктория» опровергаются представленным суду Актом приема-передачи общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 апреля 2013, согласно которого ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» передало ТСЖ «Виктория» имущество в нормальном техническом состоянии с учетом износа. При этом стороны договорились, что с момента подписания настоящего Акта передающая сторона считается выполнившей свои обязательства, кроме тех, которые гарантируются письменными обязательствами, а принимающая сторона обязуется приступить к управлению многоквартирным домом с 01 апреля 2013 года. В тот же день 01.04.2013 были составлены и подписаны акты приема-передачи карточек регистрационного учета по данному многоквартирному дому от ООО «ЭЗТМ-Жилстройстверис» к ТСЖ «Виктория», по передаче ключей от помещений мест общего пользования.

Кроме того, согласно представленного суду протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 16.01.2013, на обсуждение был поставлен вопрос о создании ТСЖ «Виктория» и переходе с непосредственного способа управления на управление ТСЖ, вопрос о размерах тарифов за содержание и ремонт не обсуждался.

Само по себе создание ТСЖ не снимает обязанности с ответчика, заключившего договор с истцом на оказание услуг и выполнение работ по содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома обслуживание от 11.04.2012, оплатить оказанные истцом услуги, подтвержденные документально.

Размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, правильно пришел к выводу о том, что ответчик Подковкина Е.В., в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, должна нести обязанности по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с размерами её доли в праве собственности жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Подковкиной Е.В. и отмены решения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 16 июля 2013 года по делу по иску ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» к Подковкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в судебном заседании мирового судьи, им дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» к Подковкиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подковкиной Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Самойлова О.С.