Решение от 24.01.2022 по делу № 21-19/2022 (21-637/2021;) от 15.12.2021

Судья Магазенко Ю.Ф.                                                   Дело № 21-19/2022 (12-239/2021)

64RS0043-01-2021-004854-71

РЕШЕНИЕ

    24 января 2022 года       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при                          секретаре Мухиной А.В., рассмотрев жалобу Кузьменкова М.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 ноября 2021 года по жалобе Якупова И.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № № от            02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якупова И.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 02 июля 2021 года № № Якупов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 ноября 2021 года по жалобе Якупова И.А. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кузьменков М.А. с данным решением судьи не согласился, подав жалобу, в которой просит судебный акт отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, ссылаясь на наличие вины водителя Якупова И.А., создавшего препятствия для обгона, а также на необоснованность суда первой инстанции по принятию в качестве доказательства полученное с нарушением требований закона заключение эксперта ООО «ЛНСЭ» от 10 ноября 2021 года. Также указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, неполучение до настоящего времени копии судебного акта.

Заслушав объяснения Кузьменкова М.А., защитника Якупова И.А. – Бирюкову М.С., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Пунктом 11.3 названных Правил определено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

    Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года в 23 часа 00 минут у дома    № 8 по улице Большая Сеченская в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Якупова И.А., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьменкова М.А.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей; схемой места происшествия, составленной с участием участников дорожно-транспортного происшествия, подписанной ими в отсутствие каких-либо замечаний.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 02 июля 2021 года № № Якупов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Отменяя постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 02 июля 2021 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15                 КоАП РФ, вынесенном в отношении Якупова И.А., судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что у Якупова И.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу Кузьменкову М.А., совершающему обгон, в связи с несоблюдением Кузьменковым пунктов 10.2, 11.2, 11.4 ПДД РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Якупова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                                   статьи 12.15 КоАП РФ.

    Выводы суда первой инстанции, в том числе, основаны на экспертном заключении ООО «ЛНСЭ» № от 10 ноября 2021 года, которое соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, следовательно, могло быть положено в основу вынесенного судебного акта.

    Несогласие Кузьменкова М.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с заключением эксперта ООО «ЛНСЭ», равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения Кузьменкова М.А. опровергается материалами дела.

    Из материалов дела усматривается, что с целью извещения Кузьменкова М.А. о судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2021 года на 17 часов 45 минут по адресу его регистрации: <адрес>, и по месту работы: <адрес>, направлены соответствующие извещения.

Кроме того, 12 ноября 2021 года в 14 часов 13 минут Кузьменков М.А. лично извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы. Также Кузьменкову М.А. предложено ознакомиться с заключением эксперта.

    В судебное заседание 25 ноября 2021 года Кузьменков М.А. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами, представления дополнительных доказательств, не представил, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия в соответствии с нормами КоАП РФ.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 ноября 2021 года, направленная по месту регистрации Кузьменкова М.А., 13 декабря 2021 года возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом копия решения суда, направленная по месту работы Кузьменкова М.А., вручена адресату 03 декабря              2021 года.

    Таким образом, довод жалобы Кузьменкова М.А. о неполучении им копии судебного акта опровергается материалами дела. Жалоба на решение суда направлена почтовым отправлением 05 декабря 2021 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

    Из представленных материалов не усматривается, что судьей районного суда были допущены нарушения процессуального закона.

        Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Якупова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место               14 мая 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 июля 2021 года.

    Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии фундаментальных процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░    2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░