Решение по делу № 2-2517/2016 от 20.02.2016

№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Ком», просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 177890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы на отправку претензии в размере 176 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг, в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительства, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,96 м2 в жилом доме по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 837 160 рублей истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.2 договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при этом Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких либо санкций в отношении Застройщика. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи объекта долевого строительства Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передача объекта долевого строительства была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 114 дня. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его гражданские права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

     Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик - ООО «Мастер Ком» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом

     В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

     Статьей 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий договора не допускается.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительства, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,96 м2 в жилом доме по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> (л.д.11-16).

     В соответствии с пунктом 2.2 договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при этом Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких либо санкций в отношении Застройщика. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи объекта долевого строительства Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО3 перед ООО «Мастер-Ком» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

     Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Застройщик обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в установленный Договором срок не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартира истцу передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ года

     Доводы истца подтверждаются материалам настоящего гражданского дела, в том числе актом приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

     В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

     Доказательств надлежащего уведомления истца об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

     В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

     На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

     Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 календарных дней составляет -2 837 160 руб. Неустойка по квартире составляет: 2837160* 8,25 % / 300 * 114 * 2= 177890 рубля (л.д.3).

     В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

     При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает следует снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до 40000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

     Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

     В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

     В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

     Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

     Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца.     

     При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     Истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

     В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

     Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 25000 рублей (40000 рублей +10000 рублей/2).

     Суд полагает данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

     Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и судебные расходы, связанные с услугами связи в сумме 176 рублей 11 копеек.

     Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции по оплате юридических услуг и почтового отправления, согласно которым, стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 5000 рублей, стоимость почтового отправления составляет 176 рублей 11 копеек (л.д.9).

     В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку судом удовлетворены требования истца,в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей, судебные расходы в сумме 5176 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере, свыше 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере, свыше 10000 рублей, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей, судебные расходы в сумме 5176 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере, свыше 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере, свыше 10000 рублей, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.