Решение по делу № 2-9079/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-9079/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Тюнис М.В.,

с участием представителя истца Черной Т.В. – Милаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Черной Т. В. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черная Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Право собственности на указанную квартиру истец приобрела в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтаж гипсолитовых перегородок и дверных проемов между жилой комнатой №6 (ранее №5), коридором №1 и кухней №5 (ранее №4), в результате чего комната №6 ( ране №5) стала гостиной, и квартира стала однокомнатной, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, в результате чего санузел стал совмещенным, демонтаж части перегородки между санузлом и коридором и монтаж новых перегородок из гиспокартона с устройством в санузле шкафа №3, демонтаж перегородки между кухней и санузлом и монтаж новой перегородки из влагостойкого гипсокартока со смещением ее в сторону санузла, демонтаж гипсолитовой перегородки между комнатами №6 и №7 (ранее №5 и №6) и монтаж новой перегородки из гипсокартона со смещением ее в сторону комнаты №6 (ране №5), монтаж гипсокартонных перегородок в комнате №7 (ранее №6) с устройством в образуемом пространстве встроенных шкафов №8 и №9, устройство встроенных шкафов №2, №10 и №11 в коридоре №1, перенос раковины и ванной на противоположную стену с разворотом на 90 градусов, без изменения существующих инженерных сетей, устройство закрывающего коммуникации декоративного короба из гипсокартона в санузле, монтаж во всех помещениях подвесного потолка из гипсокартона, в результате чего высота помещения уменьшилась до 2,65 м.

Истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью оформления перепланировки. В процессе оформления документов в квартире было проведено обследование и составлено заключение о техническом состоянии жилого помещения, согласно которому техническое состояние конструкций работоспособное, перепланирована не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияние на основание несущей конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан.

Просит сохранить жилое помещения, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... перепланированном состоянии общей площадью 57,2 кв.м.

Истец Черная Т.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представителя истца Черной Т.В. – Милаев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Черная Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Право собственности на указанную квартиру истец приобрела в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтаж гипсолитовых перегородок и дверных проемов между жилой комнатой №6 (ранее №5), коридором №1 и кухней №5 (ранее №4), в результате чего комната №6 ( ране №5) стала гостиной, и квартира стала однокомнатной, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, в результате чего санузел стал совмещенным, демонтаж части перегородки между санузлом и коридором и монтаж новых перегородок из гиспокартона с устройством в санузле шкафа №3, демонтаж перегородки между кухней и санузлом и монтаж новой перегородки из влагостойкого гипсокартока со смещением ее в сторону санузла, демонтаж гипсолитовой перегородки между комнатами №6 и №7 (ранее №5 и №6) и монтаж новой перегородки из гипсокартона со смещением ее в сторону комнаты №6 (ране №5), монтаж гипсокартонных перегородок в комнате №7 (ранее №6) с устройством в образуемом пространстве встроенных шкафов №8 и №9, устройство встроенных шкафов №2, №10 и №11 в коридоре №1, перенос раковины и ванной на противоположную стену с разворотом на 90 градусов, без изменения существующих инженерных сетей, устройство закрывающего коммуникации декоративного короба из гипсокартона в санузле, монтаж во всех помещениях подвесного потолка из гипсокартона, в результате чего высота помещения уменьшилась до 2,65 м.

Истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью оформления перепланировки. В процессе оформления документов в квартире было проведено обследование и составлено заключение о техническом состоянии жилого помещения, согласно которому техническое состояние конструкций работоспособное, перепланирована не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияние на основание несущей конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно письма Администрации Центрального района от 16.08.2016г. за №Ч-755/1717, считает возможным согласовать материалы по перепланировке на основании решения суда.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан.

Как следует из технического заключения, выполненного 12.08.2016 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции и не оказала влияния на соответствующие конструкции, не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность квартиры и дома в целом, не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Черной И.В. к Администрации Центрального района г. Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черной Т. В. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... перепланированном состоянии общей площадью 57,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...                                           И.Б. Григорьев