Решение по делу № 2-5/2016 (2-326/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е.,

с участием представителя истцов КАГ и ПОС ПАВ,

представителей ответчиков КЯВ, ЯНБ,

представителя третьего лица СЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КАГ, ПОС к Муниципальному образованию <адрес> края, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

КАГ, ПОС обратились в суд с иском к Муниципальному образованию <адрес> края (далее по тексту – МО <адрес>), Комитету по управлению имуществом <адрес> (далее по тексту - Комитет) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу, <адрес>, примерно <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира <адрес> по конфигурации являющийся восьмиконтурным, прекращении права постоянного бессрочного пользования Комитета, прекращении права собственности МО <адрес> вышеназванным восьмиконтурным земельным участком, ссылались на то, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она являются собственниками – <данные изъяты> ПОС <данные изъяты> земельного участка находящегося в долевой собственности расположенного в <адрес> на землях населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на земельные доли, в целях выдела долей в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ. они обратились к кадастровому инженеру с заявлением о выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре, межевании выделенного участка и установлении границ.

Кадастровым инженером проведена процедура вдела и их доли выделены в натуре, сформирован восьмиконтурный земельный участок, который в последующем был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>

Однако в ходе регистрации права собственности на этот земельный участок стало известно, что после постановки земельного участка на кадастровый учет, право собственности на этот участок зарегистрировано муниципальным образованием <адрес>, право бессрочного пользования Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

По мнению истцов данные действия нарушают их права, поскольку собственниками выделенного восьмиконтурного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются они, в силу наличия у них права собственности на доли и выдела этих долей в натуре.

В судебное заседание истицы КАГ, ПОС не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ПАВ настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что выделенный в натуре и сформированный в виде восьми контурного земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на сельскохозяйственных землях совхоза <данные изъяты> из числа земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Зарегистрировав свое право собственности на спорный земельный участок ответчики фактически изъяли у истцов принадлежащий им земельный участок не соблюдаю процедура изъятия. Процедура кадастрового учета ни кем не оспорена и согласно позиции третьего лица <данные изъяты> соответствует требованиям закона.

Представители ответчиков МО <адрес> КЯВ, Комитета ЯНБ иск не признали в полом объеме, полагают, что право собственности Муниципальным образованием <адрес> было зарегистрировано на основании Устава города и Закона О местном самоуправлении на земли на которые не разграничено государственное право собственности. Полагают, что требования истцов не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен и используются не для сельскохозяйственного производства, а для индивидуального жилищного строительства и инфраструктуры города. Экспертным заключение подтвержден тот факт, что три контура из восьми, спорного земельного участка, расположены в зоне ИЖС, торговой и образовательной. Кроме того, выдел в натуре земельной доли земель совхоза возможен лишь в границах категории земель сельхозназначения, в данном же случае земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выделен на землях категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования сельскохозяйственного назначения в границах земель населенного пункта <адрес>. Полагают, что при таких обстоятельствах, норма права регулирующая правоотношения в области сельхозугодий к данным правоотношениям не применима. Сам по себе факт формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не влечет для истцов автоматического возникновения права собственности на такой земельный участок. Право собственности должно быть подтверждено правоустанавливающими документами, а поскольку спорный земельный участок сформирован на землях населенных пунктов предназначенных для застройки, то на такой участок у истцов право собственности не возникло. Право собственности <адрес> зарегистрировано на земли государственная собственность на которые не разграничена в силу закона. В целях дачи заключения по спорному вопросу экспертом исследовались карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ площадь территории центральной усадьбы <адрес> увеличилась, однако в ПЗЗ границы зоны сельскохозяйственного использования совпадают с границами, указанными в карте ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее последних изменений описания границ земель сельхозугодий.

По мнению представителей ответчиков, при проведении градостроительного зонирования <адрес> и определении границ зоны сельскохозяйственного использования были учтены границы сельскохозяйственных земель, существовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно интересы дольщиков сельскохозяйственных земель не могли быть нарушены при принятии ПЗЗ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> СЮА с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован на землях населенных пунктов предназначенных для застройки, кроме того имеется возможность сформировать одноконтурный участок из числа свободных земель сельхозназначения.

Представитель третьего лица <данные изъяты> РЕГ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. До судебного заседания в суд представила отзыв в котором разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.1 ФЗ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах», № 74-ФЗ, от 11.06.2003г., крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и соответственно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участке.

В соответствии со ст. 13 Закона, гражданин, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеет право требовать выдела земельного участка в счет земельной доли, возникшей при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для создания или расширения фермерского хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что истец КАГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> земельного участка из числа земель категории земли населенных пунктов, вид использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, вид права – общая долевая собственность (л.д. 13, 15).

Истица ПОС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> земельного участка из числа земель категории земли населенных пунктов, вид использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, вид права – общая долевая собственность (л.д. 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами КАГ и ПОС заключено соглашение в целях выдела в счет своих земельных долей отдельного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в равных долях по 1/2 доли каждому во вновь образуемом земельном участке после его выдела в натуре (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и кадастровым инженером БИА заключен договор о выделе земельных долей в натуре и проведении всего комплекса работ по выделу долей в натуре.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером подано извещение в газету <данные изъяты>» о выделе долей ПОС и КАГ в натуре, предоставлен срок для подачи возражений. Возражений от долевых сособственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен проект межевания земельных участков. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно материалам дела вновь образованному в ходе кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, месторасположение по адресу примерно <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира <адрес>

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: многоконтурный земельный участок, статус – учтенный, способ образования – выдел из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано Муниципальным образованием <адрес> края, вид права – постоянное (бессрочное) пользование с ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом <адрес>

Спорный земельный участок имеет 8 контуров расположенных отдельно друг от друга с присвоенными номерами каждому контуру :<данные изъяты>

Ответчики утверждали, что часть контуров отмежеванного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены в зоне жилой застройки согласно ПЗЗ <адрес>, а также на местах расположенных для обустройства инфраструктуры застраиваемого микрорайона – дороги, линий электропередач, инженерных сетей.

Допрошенный в качестве свидетеля и специалиста кадастровый инженер БИА суду пояснил, что он проводил межевание выделяемого истцами из земельной доли земельного участка и выполнял заказ КАГ и ПОС Участок им был отмежёван многоконтурный согласно пожеланий заказчиков в указанном ими месте на свободных землях.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. обследуемые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> частично расположены в застроенной части <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, не используются (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> городского Совета Депутатов приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края (л.д. 176-205) с неотъемлемой часть правил Картой градостроительного зонирования.

Согасоно земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 Федерального закона (Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 30.01.2009г).

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.

Из текста извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованного на стр. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчик КАГ, кадастровый инженер БИА извещают о согласовании проекта межевания земельного участка находящегося примерно <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира <адрес>, исходный земельный участок <данные изъяты>

Согласно письму Минэкономразвития России № 8151-ИМ/Д23и от 27.04.2012г. «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», государственный кадастровый учет земельных участков, выдел которых из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей инициирован после 4 октября 2011 года, осуществляется на основании соответствующего заявления\, межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 412, проекта межевания. Проверку проекта межевания осуществлять не требуется, на предмет его соответствия требованиям Закона об обороте.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером БИА изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который соответствует кадастровому номеру <данные изъяты> (л.д. 109-120).

Однако из межевого плана не усматривается, какими землеустроительными документами пользовался кадастровый инженер при его составлении.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО12 допрошенный первоначально в качестве свидетеля, а в последствии в качестве специалиста пояснил, что границы земель совхоза «<данные изъяты> на местности не сформированы, поэтому для определения местоположения сформированного земельного участка он использовал только карту с цветным графическим изображением предоставленным Росреестром и историей совхоза «<данные изъяты> Правилами застройки муниципального образования <адрес> он не пользовался.

Из содержания вышеназванного межевого плана не усматривается установлено ли кадастровым инженером пересечение границ образованного земельного участка со смежными земельными участками или границами населенных пунктов, границами застройки.

При этом порядок согласования местоположения земельного участка с учетом требований положений Федерального закона № 101 от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером соблюден, так как имеет место изготовление проекта межевания земельного участка и согласование местоположения через средства массовой информации, а также отсутствие возражений от сособственников общей долевой собственности.

В рамках рассматриваемого гражданского дела проведена комплексная строительная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертами <данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на публичной кадастровой карте отсутствует, т.к. имеет статус ранее учтенный, с датой обновления границ ДД.ММ.ГГГГ

На основании проведенного анализа данных, представленных в материалах дела, картограммы оценки пашни по продуктивности в баллах и дифференцированному доходу совхоза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., геоданных о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на публичной кадастровой карте установлено, что контуры восьмиконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1-8) расположены на сельскохозяйственных землях совхоза «<данные изъяты> со следующими данными: <данные изъяты>

На основании материалов дела, кадастровой карты земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, геоданных восьмиконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данных о его местоположении на публичной кадастровой карте, установлено, что контуры восьмиконтурного земельного участка <данные изъяты> расположены следующим образом:

- на землях сельскохозяйственного назначения пять контуров (4-8) из восьмиконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со следующими данными 1с (собственность администрации <адрес>), пашня <данные изъяты> (номер рабочего участка пашни/площадь, продуктивность);

- на землях центральной усадьбы <адрес> три конура (1-3) со следующими данными 1п (пользование администрации <адрес>) в границах застраиваемой территории.

Контур № попадает в зону торгового назначения; контур № попадает частично в зону учебно-образовательно7го назначения и частично в зону ИЖС постоянного проживания; контур № попадает в зону ИЖС постоянного проживания; контур № попадает частично в зону мест отдыха общего пользования, частично в зону ИЖС постоянного проживания, частично в зону улично-дорожной сети; контур №, № попадает частично в зону ИЖС постоянного проживания, частично в зону улично-дорожной сети (л.д. 83-118).

На дату проведения экспертного осмотра установлено следующее фактическое использование тех зон, в которых расположен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Контуры № – расположены в квартале индивидуальной жилищной застройки, ограниченном <адрес> без назначения;

Контуры № расположены на территории земель, находящихся в сельскохозяйственном производстве (пашни).

Кроме того, контуры №, № расположены в охранной зоне ВЛЭП.

На дату экспертного осмотра установлено следующее фактическое состояние многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Контур № по фасадной границе расположен по <адрес> по право боковой границе по <адрес>, по левой боковой границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по задней границе с хозяйственным проездом. Признаков использования данного земельного участка под сельскохозяйственное производство не установлено, т.к. участок зарос многолетними сорняками, на участке соскладированы железобетонные лотки теплотрассы в количестве 3шт.

№ по фасадной границе расположен по <адрес>, по правой боковой границе с земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>, по левой боковой границе с земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>, по задней границе с хозяйственным проездом. Признаков использования данного земельного участка под сельскохозяйственное производство не установлено, т.к. участок зарос многолетними сорняками. На соседнем участке выполнен нулевой цикл домостроения.

№ по фасадной границе расположен по <адрес>, по правой боковой границе с земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>, по левой боковой границе проезд без назначения, по задней границе с хозяйственным проездом. Признаков использования данного земельного участка под сельскохозяйственное производство не установлено, т.к. участок зарос многолетними сорняками. По <адрес> выполнена вертикальная планировка проезжей части улицы, выполнена прокладка инженерных сетей водопровода и электроснабжения.

Контур № имеют признаки использования данных земельных участков под сельскохозяйственное производство, т.к. выполнена безотвальная вспашка, имеется стерня от скошенных посевов, заготовленные бухты соломы.

В экспертном заключении отмечено наличие ряда нарушений по вопросу принятия Плана застройки <адрес>, однако данные правила ни кем не оспорены, не отменены и являются действующими на дату рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истцы заявленных требований не уточняли, требований об изменении конфигурации многоконтурного земельного участка не заявляли.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу, несмотря на то, что порядок выделения спорного земельного участка кадастровым инженером был соблюден, произведенный выдел восьмиконтурного земельного участка истцами КАГ и ПОС произведен с нарушением Правил застройки муниципального образования <адрес> в редакции с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку по решению КАГ и ПОС было определено местоположение выделяемого ими участка частично в зоне не используемой для сельхозпроизводства, а именно, контуры № выполнены в нарушением названных правил, а также ст.37 Закона «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края», так как формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. В данном же случае контуры № расположены в зоне индивидуальной жилищной застройки и других зонах, предназначенных для общего пользования (учебно-образовательная, зона отдыха, торговая, улично-дорожная).

Так, согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>, право пользования за Комитетом по управлению муниципальным имущество <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что восьмиконтурный земельный участок сформирован кадастровым инженером по заявке истцов КАГ и ПОС в различных территориальных зонах, в том числе в зоне предназначенной для индивидуальной жилой застройки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на восьмиконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Как отмечено выше, требований об изменении конфигурации земельного участка истцы не заявляли, суд же рассматривая дела по существу не может самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований и по своему усмотрению изменить местоположение контура №, несмотря на то, что контуры № расположены в границах земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не возникло, то у них и не возникло право требования об оспаривании права собственности муниципального образования <адрес> и права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Поскольку данные требования заявлены ненадлежащими истцами, то данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования КАГ, ПОС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихиский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько