Решение по делу № 2-151/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-151/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 11 апреля 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием ответчиков Сарвартдинова Р.Р., Перминова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИНКРОСС» к Сарвартдинову Ринату Рифовичу, Перминову Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «СИНКРОСС» обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков Сарвартдинова Р.Р. и Перминова А.А. в пользу ООО «СИНКРОСС» возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии в размере 209420 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 7340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 рубля 20 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 июля 2015 года, в 17 часов 20 минут, на 48 км. автодороги Горнозаводск – граница Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Перминов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2121», имеющим государственный регистрационный знак "№", принадлежащим на праве собственности Сарвартдинову Р.Р., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lada Largus», имеющим государственный регистрационный знак "№" принадлежащим ООО «СИНКРОСС», под управлением водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168152 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – 30812 рублей 70 копеек. Кроме этого, истец понес издержки за составление экспертных заключений в размере 7340 рублей, за осмотр автомобиля – 1500 рублей, за покупку запчастей – 1356 рублей, за кузовные работы – 3000 рублей, за замену стойки – 400 рублей, за услуги эвакуатора – 3000 рублей, за оплату такси – 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 рубля 20 копеек.

Истец ООО «СИНКРОСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91), просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал (л.д.92-94)

Ответчик Сарвартдинов Р.Р. с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что 01 июля 2015 года он продал автомобиль марки «ВАЗ-2121», имеющий государственный регистрационный знак "№", ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль в его собственности не находился, к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 07 июля 2015 года, он отношения не имеет.

Ответчик Перминов А.А. с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что он не управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121», имеющий государственный регистрационный знак "№" 159, при совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "ДАТА" на автодороге г.Горнозаводск – граница Свердловской области. В момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял Кетов С.А., который на тот момент являлся собственником данного автомобиля. Он вину в совершении дорожно-транспортного происшествия взял на себя, чтобы ФИО1 смог избежать ответственности за данное дорожно-транспортное происшествие.

Суд, заслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено, что 07 июля 2015 года, в 17 часов 20 минут, на 48 км. автодороги Горнозаводск – граница Свердловской области, водитель Перминов Алексей Александрович, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея удостоверения на право управления автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2121», имеющим государственный регистрационный знак "№", принадлежащим ФИО1, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lada Largus», имеющим государственный регистрационный знак Т696КА 64, принадлежащим ООО «СИНКРОСС», под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Lada Largus», имеющий государственный регистрационный знак "№", принадлежащий ООО «СИНКРОСС», получил механические повреждения. (л.д.6-8, 9, 10, 11, 12, 86)

Поскольку Перминовым А.А., при управлении автомобилем, были нарушены Правила дорожного движения, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между действиями Перминова А.А., нарушившего Правила дорожного движения, и причиненным ущербом имуществу ООО «СИНКРОСС». Виновность Перминова А.А. также подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-7), протоколами об административном правонарушении от "ДАТА" (л.д.9, 10, 11, 12), объяснениями Перминова А.А. (л.д.95-96, 99-101, 102-103), объяснениями ФИО1 (л.д.104-105)

Из объяснения от "ДАТА" Перминова А.А., которого он давал сотрудникам ГИБДД следует, что "ДАТА" он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2121», имеющим государственный регистрационный знак "№" принадлежащим ФИО1, на 48 км. автодороги Горнозаводск – граница Свердловской области, не справился с управлением, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Lada Largus», имеющим государственный регистрационный знак "№". (л.д.95-96)

Аналогичные объяснения Перминов А.А. давал в ходе судебного заседания по гражданскому делу "№" по иску ООО «СИНКРОСС» к Сарвартдинову Р.Р., Перминову А.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. (л.д.99-101, 102-103)

В ходе судебного заседания по гражданскому делу "№" по иску ООО «СИНКРОСС» к Сарвартдинову Р.Р., Перминову А.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, объяснения, аналогичные объяснениям Перминов А.А., давал и собственник автомобиля «ВАЗ-2121», имеющего государственный регистрационный знак "№" ФИО1 (л.д.104-105)

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что "ДАТА", в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки «ВАЗ-2121», имеющим государственный регистрационный знак "№" принадлежащим ФИО1, управлял сам ФИО1

Суд считает, что показания свидетеля ФИО3 являются недостоверными, поскольку они полностью опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами об административном правонарушении от "ДАТА", объяснениями Перминова А.А. и ФИО1, вызваны желанием помочь Перминову А.А. избежать ответственности за причинение материального ущерба.

Из Договора купли-продажи автомобиля от "ДАТА" видно, что Сарвардинов Ринат Рифович продал, а ФИО1 купил автомобиль марки «ВАЗ-2121», имеющий государственный регистрационный знак "№". (л.д.86)

Из Паспорта транспортного средства видно, что автомобиль марки «Lada Largus», имеющий государственный регистрационный знак "№", принадлежит ООО «СИНКРОСС». (л.д.14-15)

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что автомобилем марки «ВАЗ-2121», имеющим государственный регистрационный знак "№" регион, управлял Перминов Алексей Александрович, страховой полис отсутствует. Владельцем автомобиля марки «Lada Largus», имеющим государственный регистрационный знак "№", является ООО «СИНКРОСС», страховой полис ООО «Ингосстрах» серии ССС "№". (л.д.6-7)

Из протокола "№" об административном правонарушении от "ДАТА" видно, что "ДАТА", в 17 часов 20 минут, на автодороге Горнозаводск – граница Свердловской области, водитель Перминов Александр Александрович управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121», имеющий государственный регистрационный знак "№", не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.9)

Из протокола "№" об административном правонарушении от "ДАТА" видно, что "ДАТА", в 17 часов 20 минут, на 48 км. +300 м. автодороги Горнозаводск – граница Свердловской области, водитель Перминов Александр Александрович управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121», имеющий государственный регистрационный знак "№", не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Largus», имеющим государственный регистрационный знак "№" регион. (л.д.10)

Из протокола "№" об административном правонарушении от "ДАТА" видно, что "ДАТА", в 17 часов 20 минут, на автодороге Горнозаводск – граница Свердловской области, водитель Перминов Александр Александрович управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121», имеющий государственный регистрационный знак "№", не имея свидетельства о регистрации транспортного средства. (л.д.11)

Из протокола "№" от "ДАТА" видно, что Перминов Алексей Александрович отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-2121», имеющим государственный регистрационный знак "№", в 17 часов 20 минут "ДАТА". (л.д.12)

Из Экспертного исследования "№" от "ДАТА" видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada Largus», имеющего государственный регистрационный знак "№", составляет с учетом износа 168152 рубля. (л.д.2630)

Из Экспертного исследования "№" от "ДАТА" видно, что утрата товарной стоимости автомобиля марки «Lada Largus», имеющего государственный регистрационный знак "№" составляет 30812 рублей 70 копеек. (л.д.22-25)

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 198964 рубля 70 копеек. Поскольку ответчик Перминов А.А., управляя источником повышенной опасности, своими виновными действиями причинил истцу ущерб, размер которого определен экспертами-техниками, не привел доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Следовательно, с Перминова А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «СИНКРОСС» 198964 рубля 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы в размере 7340 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7340 рублей.

Из платежного поручения "№" от "ДАТА" видно, что ООО «СИНКРОСС» перечислило ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 2201 рубля за услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля. (л.д.35)

Из платежного поручения "№" от "ДАТА" видно, что ООО «СИНКРОСС» перечислило ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 5138 рублей за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля. (л.д.36)

Суд считает, что произведенные истцом расходы в сумме 7339 рублей, подлежат взысканию с ответчика Перминова А.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку они связаны с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по постановке поврежденного автомобиля на ход и отправке его к месту хранения в г.Саратов в размере 10456 рублей.

Из платежного поручения "№" от "ДАТА" видно, что ООО «СИНКРОСС» перечислило ИП «ФИО4» 1500 рубля за осмотр и дефектовку автомобиля. (л.д.37)

Из кассового чека от "ДАТА" видно, что оплачена стоимость стойки задней к автомобилю в размере 1506 рублей. (л.д.38)

Из кассового чека "№" от "ДАТА" видно, что оплачены услуги автоэвакуатора в размере 3000 рублей. (л.д.39)

Расходы истца в размере 1200 рублей на оплату такси для доставления своих работников с места дорожно-транспортного происшествия к месту служебной командировки в "АДРЕС" возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела в суде.

Расходы истца в размере 3000 рублей на оплату рихтовочных работ и в размере 400 рублей на оплату работ по замену стойки также не подлежат возмещению, поскольку суду не представлены документы об оплате данных работ.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика Перминова А.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию только сумма в размере 6006 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину. Согласно платежному поручению "№" от "ДАТА" ООО «СИНКРОСС» оплатило государственную пошлину в сумме 5294 рубля 20 копеек. (л.д.5)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Перминова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИНКРОСС» 198964 рубля 70 копеек – возмещение материального ущерба, 13345 рублей – судебные расходы и 5294 рубля 20 копеек – расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца.

Судья: