Решение по делу № 2-4432/2024 от 10.09.2024

Дело №2-4432/2024

24RS0017-01-2024-005397-92

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца Попова И.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Киселева А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Олега Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов О.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором № срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта: нежилого помещения, в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 119 254,09 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начисленную на сумму платы за технологическое присоединение в размере 711 964,70 руб., исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Александра+».

Истец Тихонов О.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Попов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об увеличении ранее выделенной мощности. Принадлежащее истцу нежилое помещение, являющееся предметом договора о технологическом присоединении, находится в пользовании ООО «Александра+», руководителем которого является супруга истца - фио

В судебном заседании представитель ответчика Киселев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, факт просрочки исполнения условий заключенного сторонами договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ со стороны сетевой организации не отрицал, при разрешении требований по существу указывал на отсутствие правовых оснований для применения к отношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Александра+» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6. Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3. Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов О.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Тихоновым О.Ю. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Нежилое помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт (общая мощность с учетом существующей 80 кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6,00 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 40 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. п. 1. - 2. договора).

В соответствии с п. 5. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора (п. 4. договора).

Пунктом 7. Технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 80 кВт, опора линии (3/6/10) – опора №, линия (3/6/10) – КВЛ 6 кВ ф.118-07 до ТП 570, ПС – ПС 110 кВ <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 10. Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, изложены в п. 11. приведенных технических условий, среди которых: на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ; установить прибор измерения и регистрации качества электрической энергии, фильтрокомпенсирующих устройств, средств обеспечения нечувствительности систем управления непрерывным технологическим процессом в соответствии с действующей НТД РФ, в случае если в ходе проектирования энергопринимающих устройств заявителя установлено их влияние на ухудшение соответствующих параметров качества электрической энергии в точках технологического присоединения; проверить существующее оборудования на пропускную способность и соответствие требованиям НТД с учетом увеличения нагрузки электроустановок и в случае необходимости выполнить их замену. Определить проектом необходимость выполнения дополнительных мероприятий; разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной согласно п. 11.1 настоящих ТУ.

Согласно п. 6. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение составил 711 964,70 руб. (п. 10 договора). Обязанность по оплате услуг по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711 964,70 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тихонов О.Ю. ссылался на неисполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта в предусмотренный договором срок.

Как следует из ответа ПАО «Россети Сибирь», данного ДД.ММ.ГГГГ Тихонову О.Ю., выполнение мероприятий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с высокой загруженности подрядной организации. Монтаж комплекса учета электрической энергии планируется осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ПАО «Россети Сибирь», в которой Тихонов О.Ю. просил сетевую организацию в кратчайшие сроки исполнить надлежащим образом обязательства, осуществив технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая заявленные требования, установив, что на момент истечения срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 месяцев) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организацией не выполнены, что свидетельствует о неисполнении ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с Тихоновым О.Ю. договора об осуществлении технологического присоединения; на ответчика надлежит возложить обязанность по исполнению условий приведенного соглашения в отношении принадлежащего истцу объекта: «Нежилое помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению взятых по договору обязательств в установленный договором срок, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка сетевой организации в отзыве на исковое заявление на трудное финансовое положение общества не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств, взятых в рамках заключенного с Тихоновым О.Ю. договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что сетевой организацией предпринимались меры по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем последний не удалось завершить в предусмотренный соглашением срок, ПАО «Россети Сибирь» не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для разрешения вопроса, касающегося исполнения условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении, с учетом допущенного нарушения срока исполнения договора (с ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договору № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Тихонова О.Ю. о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требование о взыскании договорной неустойки в размере 119 254,09 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из положений п. 17. заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 мес.) ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с Тихоновым О.Ю. договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 266 986,76 руб. из расчета: 711 964,70 руб. х 0,25% х 150 дней, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения договора в размере 0,25%, подлежащая начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 711 964,70 руб. за каждый день просрочки.

Разрешая изложенное в отзыве на исковое заявление ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафной санкции производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя ходатайство о снижении размера договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения по сравнению с установленным законом размером. Не приведено ответчиком и доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание период нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании договорной неустойки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, связанным с заключением договора об осуществлении технологического присоединения, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта для обеспечения энергоснабжения которого заключен приведенный договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Находящееся в собственности истца помещение, подлежащее технологическому присоединению к энергоснабжению, площадью 547,2 кв.м, имеет назначение – нежилое, находится в фактическом пользовании третьего лица ООО «Александра+», руководителем которого является супруга истца – фио, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Предметом заключенного сторонами соглашения является увеличение мощности, необходимой для осуществления коммерческой деятельности при использовании вышеприведенного помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что использование объекта недвижимого имущества, являющегося предметом заключенного сторонами договора о технологическом присоединении, не связано с личными, семейными, домашними и иными нуждами, а предназначено для осуществления деятельности, приносящей доход семье заявителя (истцу по настоящему делу).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения к отношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», касающихся взыскания компенсации морального вреда (ст. 15) и штрафа (ст. 13), в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тихоновым О.Ю. (заказчик) и Поповым И.А. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить и подать претензию доверителя в адрес ПАО «Россети Сибирь» с требованиями по исполнению обязательств, взятых по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересов доверителя по возбужденному делу в суде, подготовить все процессуальные документы (заявления, предварительные отзывы, отзывы на исковое заявление, дополнения, пояснения, уточнения, заявления, ходатайства, жалобы, дополнения к жалобам и иные документы с учетом процессуального статуса доверителя по делу) при рассмотрении дела в суде; получить окончательные судебные акты по результатам рассмотрения дела в суде, подготовить и подать заявление о распределении судебных расходов по делу, осуществить иные поручения.

Плата по приведенному договору предусмотрена его сторонами в размере 60 000 руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Поповым И.А. получены от Тихонова О.Ю. денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказанной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора исполнителем Поповым И.А. подготовлено и подано в суд исковое заявление, оказаны услуги по представлению интересов в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя в 60 000 руб., суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 500 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб – 10 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, фактические результаты рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы: составление и подача в суд искового заявления, содержащего требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (отдельное заявление о распределении судебных расходов представителем истца не составлялось), осуществление представительства интересов истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не соответствуют требованиям разумности, являются завышенными и подлежат снижению до 9 000 руб., из которых: 3 000 руб. - за составление искового заявления, 6 000 руб. - за участие в судебном заседании.

Приведенный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, являясь, по мнению суда, разумным и соответствующим объему оказанных истцу услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 869,86 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Тихоновым Олегом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) для энергоснабжения объекта «Нежилое помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №) в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Тихонова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложении обязанности по исполнению условий договора о технологическом присоединении №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Тихонова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 986,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 275 986,76 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Тихонова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение - 711 964,70 руб. за каждый день просрочки.

В оставшейся части исковые требования Тихонова Олега Юрьевича к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки, а также требования о компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 869,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожной районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.