Решение по делу № 22-92/2024 (22-7627/2023;) от 13.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                          9 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

судей Ашировой Л.М., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Гареевой Н.Э.,

осужденного Гайнанова А.Р. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Тактамышева И.Р., апелляционной жалобе осужденного Гайнанова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в отношении Гайнанова А.Р., (личные данные).

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, объяснение осужденного Гайнанова А.Р. и выступление адвоката Гареевой Н.Э. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года Гайнанов А.Р., (личные данные), судимый:

- 27.08.2015 Салаватским районным судом РБ по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению того же суда от 17.11.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 11.12.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 28.11.2018 на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, по постановлению Салаватского межрайонного суда РБ от 06.05.2019 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 11 месяцев 12 дней, освобожден 20.03.2020 по отбытию наказания;

- 21.07.2021 Кировским районным судом г. Уфы РБ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.06.2023 по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    Гайнанов признан виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гайнанов признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Гайнанов указывает, что суд вынес несправедливый приговор, наказание подлежит смягчению. Имеющиеся смягчающие обстоятельства дают основания для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Не учтены положения ст.ст. 2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ. В этой связи просит смягчить наказание, уменьшить срок лишения свободы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Тактамышевым И.Р. до начала судебного заседания, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Гайнанова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях Гайнанова, из которых следуют обстоятельства, при которых он совершил кражу чужого имущества в домовладении по адрес, при этом он похитил два велосипеда, два ноутбука и другое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следую обстоятельства, при которых он обнаружил хищение его имущества на общую сумму (сумма) из принадлежащего ему жилого дома, гаража и сарая. Потерпевший показал, что причиненный ущерб для него значителен, так как он с 06.06.2023 находится на больничном в связи с тяжелым заболеванием, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, значительная часть денежных средств уходит на лекарства, он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7 – 8 тысяч рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного Гайнанова подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах, при которых было совершено и выявлено данное преступление.

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что осужденный Гайнанов опознал на ней себя.

Стоимость похищенного имущества ((сумма) рублей) определена на основании заключений экспертов.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все исследованные и положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Гайнанова обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе признание, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, активное способствование расследованию преступления), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание справедливо, гуманно, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует положениям ст.ст. 2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ. Суд обосновано указал на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд назначил наказание на нижнем пределе, возможном в соответствии с санкцией по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом применения ч.2 ст.68 УК РФ. Все значимые обстоятельства судом учтены. Представленные осужденным в суде апелляционной инстанции справки о наличии заболеваний и инвалидности у его отца, положительная бытовая характеристика не являются основаниями для признания этих обстоятельств смягчающими. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо дополнительных оснований в качестве смягчающих, изменения размера и вида наказания.

Уголовное дело в отношении Гайнанова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в отношении Гайнанова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                  подпись                             Д.У. Гизатуллина

Судьи:                                                подпись                                  Л.М. Аширова

                                                            подпись                                 А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-7627/2023 Судья: Сулейманов А.А.