Решение по делу № 2-1431/2016 (2-7630/2015;) от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Клименко Е.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО1 признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Локомотив» был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га.для строительства 185 индивидуальных гаражей боксового типа размером 3,2х6,0 по осям каждый в <адрес>, севернее СГПТУ № Трамвайно- троллейбусного управления, в районе железнодорожной платформы «Первомайская». В 1991 году ответчик был принят в члены кооператива, в 1995 году ФИО8 произвел строительство гаражного бокса за свой счет, пай им был выплачен полностью. 13.02.2015г. ФИО8 по расписке продал истцу гаражный бокс общей площадью 53,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.Гараж расположен на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 20.04.2015г. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного гаражного бокса составляет 62 кв.м. При обращении ФИО3 в администрацию <адрес>, ему было отказано в выдаче акта рабочей комиссии,в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанный гаражный бокс.

В последующем исковые требования были уточнены, в качестве ответчика к участию в деле привлечена администрация г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца –Клименко Е.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что спорный гаражный бокс изначально был приобретен истцом площадью 62 кв.м., истцом самостоятельно ничего не пристраивалось. В настоящее время на данный гараж получены положительные экспертные заключения, на основании чего, просит признать право собственности за ФИО3 на указанный гаражный бокс.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.Просят в удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс отказать, поскольку гаражный бокс является самовольной постройкой, истцом не представлены документы, подтверждающие, что самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также то, что истец имел право, допускающее строительство объектана земельном участке. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования. Пояснил, что в 1991 году ФИО8 вступил в члены кооператива «Локомотив», однако, документы о принятии в члены кооператива ему не были выданы. В 1995 году ответчиком был выстроен спорный гаражный бокс общей площадью 62 кв.м. за счет собственных средств, пай также был выплачен полностью. В 2015 году истец приобрел у ответчика спорный гаражный бокс, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица УправленияРосреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лицаДепартамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ГСК «Локомотив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовано управлению Красноярской железной дороги место расположения индивидуальных гаражей боксового типа размером в плане 3,2х6,0 м. по осям каждый на земельном участке площадью до 0,23 га в <адрес>, согласно прилагаемой ориентировочной схеме, в районе платформы «<данные изъяты>» (л.д.7).

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ГСТ «Локомотив» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства 185 индивидуальных гаражей боксового типа размером в плане 3,2х6,0 по осям каждый в <адрес>, севернее СГПТУ № Трамвайно – троллейбусного управления, в районе железнодорожной платформы «Первомайская» (л.д. 8), что также подтверждается государственным актом на право пользования землей серии А-I № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО1 был приобретен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №. Паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен ФИО8 полностью (л.д.30,31).

Согласно выписке из решения общего собрания членов ГСК «Локомотив» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из членов кооператива, в связи с продажей гаражного бокса. ФИО3 принят в члены кооператива, за ним закреплен земельный участок под гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Локомотив» по адресу: <адрес>», строение № (л.д.32).

На основании распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в аренду на 5 лет с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО5 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 7 185 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей боксового типа в соответствии с градостроительным регламентом зоны (л.д.22, 23-25). Ранее указанный земельный участок также предоставлялся в аренду ГСК «Локомотив» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составляет 7 185 +/-30 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 185 индивидуальных гаражей боксового типа размером в плате 3,2х6,0 по осям каждый (л.д.26-27).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного гаражного бокса составляет 53,6 кв.м. (л.д.34-36). При обращении истца в администрацию <адрес> с вопросом о подготовке акта рабочей комиссии, ему было отказано, поскольку гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, строение № согласно проведенной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 62 кв.м. (л.д.37).

Техническим планом сооружения от 13.02.2015г. подтверждается площадь спорного гаражного бокса-<данные изъяты>.м. (л.д. 100-109).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> строение № не зарегистрировано (л.д.54).

Таким образом,фактическая площадь гаражного бокса не соответствует площади гаража, указанной в техническом паспорте при его продаже, в связи с чем,оформить право собственности во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку гаражный бокс соответствует признакам самовольной постройки.

По заключению ООО «<данные изъяты>» от 18.07.2015г. гаражный бокс № по <адрес> «Г», строение № в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, в целом, соблюдены. Состояние строительных конструкций оцениваются как исправные, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений (л.д.38-48)

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 05.05.2015г. эксплуатация гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Локомотив» по адресу: <адрес> «Г», строение № возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 49).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 09.09.2015г. следует, что размещение гаражного бокса №, строение № гр. ФИО3 на 1 машиноместо по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.52-53).

Доводы представителя ответчика администрации г. Красноярска, о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право на земельный участок под спорным объектом недвижимости, а также документы, подтверждающие, что гаражный бокс соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что гаражный бокс не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, не отведенном для данных целей, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном под гараж, считает возможным признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу:<адрес>, стр. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного,и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс общей площадью 62, 0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>», строение №, бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 27.01.2016 года.

Председательствующий:                                                                        О.В. Князева