Решение по делу № 33-7550/2013 от 12.07.2013

Судья Терентьева М.А.

Дело № 33-7550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.

Судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Юхнова Д.В. на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 мая 2013 года, которым постановлено: установить в отношении Юхнова Д.В. административный надзор сроком до 24 мая 2017 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы г.Перми ( в целях осуществления контроля). Разъяснить Юхнову Д.В. право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленного административного ограничения, а также выполнение поднадзорным лицом возложенной на него обязанности возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица,

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения Юхнова Д.В., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Бабушкиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Юхнова Д.В. административного надзора до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, т.е. до 24.05. 2017 года, установив ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или регистрации ; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы г.Перми. В обоснование доводов заявления указано на то, что Юхнов Д.В. судим 17.01.2003г по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 26.05.2003г по ст. 162 ч.2 п. 2 «б», 64, 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27.09.2006г, неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 25 дней. Судим 23.09.2009г по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно по постановлению от 24.05.2011 года, неотбытый срок 01 год 07 месяцев 16 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 09.01.2013 года, судимость не погашена. Согласно приговору Кировского районного суда г.Перми от 23.09.2009г в действиях Юхнова усматривается опасный рецидив. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении Юхнова Д.В. должен быть установлен административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Юхнов Д.В.., не возражая против законности установления в отношении него административного надзора, просит исключить из установленных судом ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, так как полагает, что данное ограничение позволит сотрудникам полиции среди ночи приходить к нему домой с проверками, чем будет нарушен покой его маленького ребенка, 09.01.2013 года рождения, покой соседей по квартире (он живет в съемной комнате).

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Юхнов Д.В. судим 17.01.2003г по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 26.05.2003г по ст. 162 ч.2 п. 2 «б», 64, 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27.09.2006г, неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 25 дней. Судим 23.09.2009г по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно по постановлению от 24.05.2011 года, неотбытый срок 01 год 07 месяцев 16 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 09.01.2013 года, судимость не погашена. Согласно приговору Кировского районного суда г.Перми от 23.09.2009г в действиях Юхнова усматривается опасный рецидив.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.З ФЗ №64-ФЗ: административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Юхнова Д.В..

Установление Юхнову Д.В. оспариваемого ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, предусмотрено законом, правовых оснований для исключения данного запрета не установлено, заявителем не приведено, таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Юхнова Д.В. на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: