Решение по делу № 12-155/2023 от 13.01.2023

16RS0049-01-2023-000216-67                               дело № 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля2023 года                                        г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Бартенев А.Г. рассмотрев жалобу ИП Чернышова Юрия Анатольевича на постановление командира 2 роты        2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ш. Хамидуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении                         № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.Ш. Хамидуллиным, индивидуальный предприниматель Чернышов Юрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявителем подана жалоба на данное постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак У118РО116, был передан им в пользование Никитину Г.В., указаний от заявителя для эксплуатации автомобиля арендатору не требуется.

На основании изложенного считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Чернышов Ю.А. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо Хамидуллин А.Ш., которым вынесено оспариваемое постановление, с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в отношении ИП Чернышова Ю.А. вынесено постановление по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в связи с том, что будучи индивидуальным предпринимателем, передал принадлежащий ему грузовой автомобиль иному лицу, который осуществлял грузоперевозки без путевого листа, медицинского осмотра, тахографа и карты водителя.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав присутствующих, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техосмотре).

В силу части 5 статьи 15 Закона о техосмотре владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты. Срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра (пункт 9 статьи 1 Закона о техосмотре).

Из материалов дела следует, что водитель Никитин Г.В., в 14 час. 30 мин. 11.11.2022г. на 6 км а/д Богатые Сабы – Тимершик перевозил груз транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак, У118РО116, у которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Груз перевозился согласно оплаченного счета № ВРО0840744 от 11.11.2022г. (поставщик – ООО «Секретарь», покупатель (заказчик) – МБОУ «Тимершикская СОШ» Сабинского муниципальногорайона РТ»).

Автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак, У118РО116, принадлежит Чернышову Юрию Анатольевичу, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустившее его на линию с неисправностями, с которыми запрещается его эксплуатация, или не зарегистрированным в установленном порядке, или не прошедшим государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах дела надлежащие доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно представленного договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев Ю.А. передал в аренду Никитину Г.В. легковой автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак У118РО116 сроком до 30.12.2022г.

В судебном заседании Чернышов Ю.А. пояснил, что передал Никитину Г.В. автомобиль как своему свойственнику, последний является братом его супруги. Аналогичные объяснения давались Чернышевым Ю.А. при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Таким образом, считаю, что на досудебной стадии производства по делу и при рассмотрении жалобы судьей заявитель последовательно ссылался на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Никитин Г.В. пояснил, что осуществлял перевозку груза по просьбе своего знакомого Максимова М.А.

В судебном заседании свидетель Максимов М.А. пояснил, что является директором ООО «Секретарь». Обществом был заключен муниципальный контракт с МБОУ «Тимершикская СОШ» Сабинского муниципального района РТ» по поставке товара. Доставить товар, указанный в счете № ВРО0840744 от 11.11.2022г., заказчику он попросил знакомого ему Никитина Г.В.

Судья считает, что приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии в материалах дела доказательств того, что индивидуальный предприниматель Чернышов Ю.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не выпускал на линию транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак У118РО116, переданное по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование другого лица без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление командира 2 роты                  2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.Ш. Хамидуллина                 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чернышова Ю.А. по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Юрия Анатольевича удовлетворить.

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.Ш. Хамидуллина от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Чернышова Юрия Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                А.Г. Бартенев