Решение по делу № 12-235/2023 от 22.05.2023

Дело № 12 – 235 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 3 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Фатхутдинова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях ООО «МКК «Кватро» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в смс-сообщениях, направленных в адрес должника, содержалась вся необходимая информация, соответствующая требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В тексте сообщений, направленных должнику, содержалось уведомление о способах взаимодействия по вопросу погашения задолженности, что не может расцениваться как психологическое давление а также, указаны наименование отправителя и номер его телефона.

Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «MCCQuatro», который передавался при отправке электронных сообщений от имени общества в неизменном виде, без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения. Действующее законодательство не предусматривает запрет на использование альфа-имени при направлении должнику электронных телематических сообщений.

Законный представитель, защитник ООО МКК «Кватро», потерпевшая сторона, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель УФССП по Пермскому краю в суде в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах: сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей; звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству; поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»; неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке. Следует также учитывать, что действия по оказанию на должника психологического давления и введению его в заблуждение могут сопутствовать друг другу.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. «б» п. 5 ч.2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230).

В силу ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кватро» и гр.А, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, сумма займа – 16 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением гр.А, обязательств по договору займа у нее перед ООО МКК «Кватро» образовалась задолженность.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ в 10:59, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 осуществило взаимодействие с гр.А, путем направления смс-сообщений на абонентский номер заявителя №) со скрытого номера «MCCQuatro», путем направления текстовых сообщений с оказанием на нее психологического давления, нарушив положения ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч.2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31, ДД.ММ.ГГГГ в 11:05, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19, ДД.ММ.ГГГГ в 10:59, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09, ДД.ММ.ГГГГ в 11:03, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 обществом в целях возврата задолженности гр.А, направлены смс-сообщения со скрытого абонентского номера «MCCQuatro», чем нарушены требования ч. 9 ст. 7 ФЗ №.

Вина ООО МКК «Кватро» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гр.А,, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими документами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для надлежащего выполнения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Кватро» всех зависящих от него мер по их соблюдению не приняло, что в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ООО МКК «Кватро» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы об использовании альфанумерического имени при направлении сообщения должнику, что позволяет идентифицировать отправителя, несостоятельны.

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

Поскольку обозначение «MCCQuatro» не позволяет определить телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер гр.А, обществом выполнены не были.

Наличие договора с оператором связи, в котором ООО МКК «Кватро» предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени «MCCQuatro» не освобождало юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку норма права, содержащаяся в ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, содержит прямой запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Содержание в тексте сообщения наименования и номера телефона ООО «МКК «Кватро» не исключает того факта, что номер, с которого прислано сообщение, не может быть определен адресатом.

При этом обязательное требование о наличии в тексте сообщения, направленного должнику посредством, в том числе подвижной радиотелефонной связи, наименования кредитора, а также его номера контактного телефона, предусмотрено отдельной нормой права, содержащейся в п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, безотносительно к выполнению требования, предусмотренного ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, о запрете скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, что опровергает доводы жалобы в этой части.

Доводы заявителя о том, что содержание сообщений, направленных в адрес должника, содержали простое уведомление должника о предстоящем способе взаимодействия, предусмотренного законом, подлежат отклонению.

В ходе административного расследования установлено, что микрокредитной организацией при взаимодействии с гр.А, путем направления текстовых сообщений на абонентский номер телефона, указанный при заключении займа, направлены следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 10:59: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро №»;    ДД.ММ.ГГГГ в 11:09: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.fu/su/lk ООО МКК Кватро №»;     ДД.ММ.ГГГГ в 10:57: «Ваш заём просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству - оплатите долг № nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро».

Поскольку сообщения кредитора носили повторяющийся, системный характер, были направлены с небольшим промежутком времени на телефонный номер должника, административный орган пришел к обоснованному выводу, что взаимодействие общества с должником имело своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у него страх.

С учетом формулировок, использованных обществом при взаимодействии с гр.А,, действия кредитора имели своей целью не информирование должника о возможном взаимодействии с представителем кредитора или привлечении к взысканию задолженности третьего лица в виде коллекторского агентства, как об этом указано в жалобе, а направлялись ООО «МКК «Кватро» с целью оказания психологического давления на должника и понуждения оплаты последним задолженности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, они не опровергают наличие в действиях ООО «МКК «Кватро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «Кватро» допущено не было.

При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающее ответственность обстоятельство, административный штраф назначен с учетом санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МКК «Кватро» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МКК «Кватро» Маликовой О.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин