Решение по делу № 2а-1157/2022 от 28.04.2022

                                  Дело № 2а-1157/2022

11RS0004-2022-001521-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 15 июня 2022 года дело по административному иску Дикого Д.Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об отмене взыскания от 20 марта 2020 года,

установил:

Дикий Д.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми с требованиями об отмене взыскания от 20 марта 2020года. Административный истец указал, что в марте 2020 на него был составлен материал и наложено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное взыскание составил сотрудник ФКУ ИК-49 Л. Истец находился в умывальной комнате, у него имеются кожные заболевания, которые распространены на разных участках тела, в связи с чем, он вынужден пользоваться различными мазями, кремами. Перед нанесением лечебной мази на тело, Дикий Д.Д. снял верх (лепень), установленного образца одежды осужденных, чтобы возле зеркала нанести мазь на пораженные участки кожи. При данном процессе осуществления гигиены в отряд № 3, вбежали сотрудники ФКУ ИК-49 с обысковыми мероприятиями. В умывальную комнату вбежал Л. и при виде истца, сказал: «Ты почему без лепня?», на что Дикий ответил: «произвожу гигиену кожных заболеваний». Последовал ответ Л.: «объяснение напиши». Затем Л., при виде истца, спрашивал, написал ли тот объяснение. Написав объяснение, истец отдал его Л., тот стал оказывать на истца психологическое давление, выраженное угрозой, что закроют в ШИЗО, СУОН. Под давлением и угрозами истец написал объяснение, угодное Л.. Данные действия Л. совершал, будучи привлеченным к уголовной ответственности по части превышения должностных полномочий, тем самым открыто проявлял обозленное отношение к осужденным.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, считает, что срок обжалования не пропустил, указав, что имеет право обжаловать действия администрации на протяжении всего срока отбывания наказания и в течении 3х месяцев после освобождения или убытия в другое учреждение.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С., действующая на основании доверенности от 09.09.2020г. и диплома (л.д.23,41), требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (л.д.25-26), считает, что дисциплинарное наказание наложено правомерно, ходатайствовала об отказе административному истцу в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено следующее.

Дикий Д.Д., **.**.** года рождения, осужден **** (л.д.27).

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Дикий Д.Д. прибыл 26.11.2019г. из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, мера взыскания в виде выговора (пункт "а" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 г.

С указанным приказом осужденный Дикий Д.Д. был ознакомлен под роспись 11.12.2019г. (л.д.40).

В соответствии с п.16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК № 436 от 08.10.2019г. утверждены образцы одежды для осужденных (л.д.35-37).

Из материалов дела следует, что начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК Л. составлен акт №..., согласно которому 14.03.2020 в 10час. 30мин. администрацией ИУ производился обход расположения отряда №..., в ходе обхода было выявлено, что осужденный отряда №... Дикий Д.Д. находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно: отсутствовала куртка от костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Тем самым осужденный Дикий Д.Д. нарушил ПВР ИУ приказ Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 раздел III пункт 16 осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и правил; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, а также требование приказа начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК № 436 от 08.10.2019 «Об утверждении образцов одежды установленного образца» (л.д.33).

Осужденному по факту допущенных нарушений было предложено дать объяснение.

В объяснительной записке, поданной Диким Д.Д. на имя начальника ФКУ ИК-49, административный истец указывает, что 14.03.2020 в 10ч.30м. находился в отряде с нарушением формы одежды, а именно: отсутствовала куртка от костюма установленного образца. Вину признает. Впредь нарушения не допустит (л.д.34).

Ст.119 УИК РФ регламентирует перечень должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, часть 1 которой гласит, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 К. осужденному Дикому Д.Д. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен «выговор» (л.д.32).

С данным взысканием Дикий Д.Д. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.32).

Доводы Дикого Д.Д. о том, что со стороны сотрудника администрации Л. к истцу было предвзятое отношение, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела факт невыполнения истцом требований п. 16,17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N295 подтверждается не только актом, составленным начальником отряда ОВРсО Л. но и иными письменными материалами дела, а также объяснительной, составленной самим Диким Д.Д., где он признает факт того, что 14.03.2020 в 10:30 находился в отряде с нарушением формы одежды, а именно отсутствовала куртка от костюма установленного образца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по применению к осужденному Дикому Д.Д. наказания в виде выговора совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленного Диким Д.Д. требования о признании незаконными наказания в виде выговора от 20.03.2020г., не имеется.

Наказание назначено правомочным лицом, в пределах своих полномочий.

Кроме того заслуживают внимания доводы административного ответчика об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ для обращения в суд, в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным наказания в виде выговора от 20.03.2020г. путем подачи заявления через администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК - дата поступления обращения в канцелярию ИК-49 – 25.04.2022г. (л.д.7).

События, которые оспариваются истцом и послужили поводом для предъявления данного иска в суд, имели место 20.03.2020г.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд за защитой своих прав составил более 2 лет.

Доводы истца о том, что срок им не пропущен, суд считает ошибочными, подлежащими отклонению.

При этом суд отмечает, до предъявления иска в суд (27.11.2020г.), также прошло более трех месяцев.

Следует отметить, что сотрудник ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК Л.. уволился **.**.** из органов юсстиции и не проходит службы в данном учреждении, а поэтому доводы истца о том, что он боялся противоправных действий со стороны данного сотрудника, в связи с чем, с иском не обращался, суд считает надуманными, не соответствующими действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене постановления о наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора от 20.03.2020 года не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых Дикий Д.Д. настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Дикого Д.Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об отмене взыскания от 20 марта 2020 года, отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -               С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.