Решение по делу № 7У-9489/2023 [77-4265/2023] от 29.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-4265/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 октября 2023 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Плисяковой О.О., Герасимова Н.В.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

осужденного Жданова Т.С.,

адвоката Базуева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Базуева С.В. в интересах осужденного Жданова Тимура Сабирзяновича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденного Жданова Т.С. и адвоката Базуева С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года

Жданов Тимур Сабирзянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жданову Т.С. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жданова Т.С. под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года приговор изменен:

исключена ссылка на показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО12 в части воспроизведения показаний осужденного,

уточнено, что в доход государства конфискован сотовый телефон Xiaomi Росо Х3, остальные сотовые телефоны возвратить по принадлежности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жданов Т.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Базуев С.В., действующий в интересах осужденного Жданова Т.С., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что согласно материалам дела наркосодержащие растения были изъяты в 4 горшках на стадии предцвета, в других 4 горшках бутоны еще не сформировались. В таком состоянии в растениях тетрагидроканнабинол может содержаться в минимальных количествах, кроме того, есть сомнения, что ТГК содержится в высушенных корнях.

Обращает внимание, что согласно постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года, наркосодержащие растения рода Конопля в количестве 8 штук не являются крупным размером, крупный размер от 20 штук. К крупному размеру относится масса каннабиса от 100 гр., а у Жданова изъято 7,270 гр., что является значительным размером, в связи с чем, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что к наркотическим веществам, запрещенным к обороту, относится именно каннабис, а не растение, содержащее активный тетрагидроканнабинол. Наркосодержащее растение конопля (растение рода Каннабис) отсутствует в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Изъятые растения не являются наркотическим веществом, что подтверждено заключениями экспертиз, в которых указано, что это наркосодержащее растение.

Считает, что суд неверно квалифицировал действия Жданова как покушение на сбыт 8 растущих в горшках растений конопли, поскольку в этом случае имело место незаконное культивирование наркосодержащих растений. Ждановым не предпринималось никаких действий, направленных на сбыт произрастающих растений. Изготовление наркотических веществ, сбыт, хранение и перевозка возможны только после созревания растений. Считает осуждение Жданова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ незаконным. Его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 10.5.1 КоАП РФ.

Утверждает, что переписка с человеком под ником ФИО14 с учетной записью ФИО15, найденная в телефоне Жданова, не имеет отношения к делу, касается более раннего периода, как и показания осужденного.

Указывает, что судом не раскрыта информация, которая была у сотрудников полиции, на основании которой они произвели задержание Жданова. Сотрудники полиции, проводившие задержание, заинтересованы в исходе уголовного дела, так как от этого зависит оценка их служебной деятельности, они не должны участвовать в деле в качестве свидетелей. Сотрудники подтвердили факт обнаружения растений, но это не доказывает виновность осужденного в покушении на сбыт.

Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о намерении Жданова сбыть наркосодержащие растения основаны на предположениях. Фактически Жданов осужден за действия, которые он еще не совершил.

Указывает на нарушение права Жданова на защиту, выразившееся в том, что его не ознакомили с аудиозаписью протокола судебного заседания суда первой инстанции вовремя, что лишило его возможности подать замечания на протокол. Он был ознакомлен с аудиопротоколом уже после судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Жданова Т.С. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Вина Жданова Т.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ) не оспаривается ни самим осужденным, ни его адвокатом.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями самого осужденного в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, показавшего, что признает вину в части хранения марихуаны, 4 таблеток экстази и выращивании 8 кустов конопли, заказывал семена в интернете, затем выращивал их у себя дома, сушил и курил. В интернет-магазине <данные изъяты> увидел объявление, где требуются люди для выращивания марихуаны. Закладки делал на трассе Уфа - Стерлитамак, 600 000 рублей у него сгорели вместе с гидромаркетом. Деньги с гидромаркета можно было обналичить, продав биткоин. 05.07.2022 его задержали, изъяли 8 горшков конопли, 4 таблетки экстази, 7 гр. готовой марихуаны, в телефоне нашли переписку, где он якобы договаривался о сбыте наркотиков. Сотрудникам пояснил, что сбывал не наркотики, а укроп под видом наркотиков. Укроп от марихуаны можно отличить. Он делал фотографии своих кустов и отправлял им. Закладки делал с укропом, чтоб заработать деньги. Получал 300 000-400 000 рублей за одну закладку 500-600 гр., сделал около 4 закладок. Сбывал ребятам с интернета, это были одни и те же лица. Заработал за период с 2021 года до 05.07.2022 года около 1 миллиона рублей. Его постоянные клиенты приобретали у него наркотик, вместо которого он в действительности подкладывал укроп. Выращивал наркотик для себя, а сбывал под видом наркотика укроп;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что в июне 2022 года ими была получена информация о причастности Жданова Т.С. к незаконному обороту наркотиков, а именно о культивировании и сбыте наркотических средств растительного происхождения. 05 июля в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими был задержан Жданов, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 2 связки ключей, сотовый телефон. Были взяты смывы с рук, срезы. С его личного согласия был разблокирован его личный телефон, где имелась переписка по поводу незаконного оборота наркотиков. Далее на основании постановления суда был произведен обыск его квартиры, в ходе которого в присутствии незаинтересованных лиц были обнаружены: два сотовых телефона, банковские карты, заграничный паспорт, симкарты, полимерная емкость с семенами, гриндер, полимерная емкость с растительным веществом, пустые полимерные пакетики с клипсой, полимерная емкость с четырьмя таблетками, три полимерные емкости с растительным веществом, два гроубокса, 8 горшков с растением, вентиляторы, вытяжки, угольный фильтр, светодиодные лампы, вакууматор, таймеры, упаковочные пакеты;

- рапортом от 05.07.2022 года оперуполномоченного по ОВД отдела УНК МВД по РБ ФИО10, согласно которого получена информация о том, что Жданов Т.С. возможно причастен к культивированию и сбыту наркотических средств растительного происхождения через интернет – магазин «Wane Shop» на территории Республики Башкортостан в составе преступной группы;

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 05.07.2022 года,

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.07.2022 года и протоколом изъятия от 05.07.2022 года, согласно которым по месту жительства Жданова Т.С. (<адрес>) обнаружено и изъято: два сотовых телефона, банковские карты, заграничный паспорт, симкарты, полимерная емкость с семенами, гриндер, полимерная емкость с растительным веществом, пустые полимерные пакетики с клипсой, полимерная емкость с четырьмя таблетками, три полимерные емкости с растительным веществом, два гроубокса, 8 горшков с растением, вентиляторы, вытяжки, угольный фильтр, светодиодные лампы, вакууматор, таймеры, упаковочные пакеты;

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3» с симкартой Мегафон, изъятый в ходе личного досмотра Жданова Т.С., пояснившего, что работает «гровером» на интернет-магазин «Wane Shop», в его обязанности входит выращивание наркосодержащего растения «марихуана» и в последующем оборудование тайников-закладок в безлюдных местах, в приложении «VIPole» имеется переписка с неустановленным лицом под учетной записью «ФИО13», которая начинается с 28.08.2021 по настоящее время, в которой идет обсуждение наркотического средства, оборудование тайников-закладок и выплата заработной платы;

- заключением эксперта № 2286 от 11.08.2022 года, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 2,444 гр. после высушивания, является наркотическим средством- каннабис (марихуана);

- заключениями эксперта № 2273 от 12.08.2022 года, № 2274 от 11.08.2022 года, № 2275 от 13.08.2022 года, № 2276 от 12.08.2022 года, № 2272 от 11.08.2022 года, № 2277 от 12.08.2022 года, № 2278 от 13.08.2022 года, № 2279 от 13.08.2022 года, согласно которым представленные на экспертизу растительные вещества, состоящие из корня, центрального стебля, листьев и соцветий, массой после высушивания 1,467 гр., 1,850 гр., 1,640 гр., 1,406 гр., 133,00 гр., 164,00 гр., 114,00 гр., 74,00 гр. (соответственно), содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол, являются наркотикосодержащим растением конопля;

- заключением эксперта № 2284 от 09.08.2022 года, согласно которого на поверхностях представленной полимерной емкости выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла;

- заключением эксперта № 2283 от 09.08.2022 года, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, массой 4,706 гр. (0,983гр + 0,506гр + 3,217гр) после высушивания, является наркотическим средством- каннабис (марихуана).

а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в оговоре осужденного, не установлено, материалы дела таковых не содержат.

Все представленные и исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденного Жданова Т.С. о том, что под видом марихуаны он сбывал укроп, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд убедился, что они получены в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Жданова Т.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного Жданова Т.С. по ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Все доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Жданова Т.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационных жалобах, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Так, суд первой инстанции верно указал, что выращивание значительного количества растений, содержащих наркотические средства, получение крупных денежных сумм, в том числе для налаживания процесса культивирования указанных растений (из переписки следует, что Жданов Т.С. собирался увеличить обороты для сбыта), свидетельствуют о направленности умысла на их незаконный сбыт, также как и количество выращиваемых растений, значительно превышающее личные потребности.

Кроме того, наличие умысла на сбыт наркотических средств, как верно указано в приговоре, подтверждается перепиской с неустановленным следствием лицом, зарегистрированном в интернет-приложении «VIPole» под ником «FM», действующим от имени магазина «<данные изъяты>». Из данной переписки следует, что Жданов Т.С. выращивал наркотикосодержащее растение конопля, доводил до готовности к употреблению, оборудовал тайники-закладки полученного наркотического средства (направлялись фото), с координатами и информацией о количестве содержимого вещества, а неустановленное лицо, действующее от имени магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, получал наркотическое средство из тайников-закладок, оборудованных Ждановым Т.С. и выплачивал Жданову Т.С. вознаграждение (крупные суммы), что подтверждается сведениями из банка ПАО «Сбербанк» (смс номера 900).

Квалификация действий осужденного Жданова Т.С. по обоим преступлениям является правильной и надлежащим образом судом мотивирована. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку, как установлено судом, ЖдановТ.С. выращивал коноплю в целях сбыта, его действия правильно квалифицированы, в том числе, как покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические вещества.

Доводы жалобы адвоката о том, что наркосодержащие растения были изъяты в 4 горшках на стадии предцвета, в других 4 горшках бутоны еще не сформировались, в связи с чем, в растениях тетрагидроканнабинол может содержаться в минимальных количествах, кроме того, есть сомнения, что ТГК содержится в высушенных корнях, фактически сводятся к оспариванию экспертных заключений № 2273 от 12.08.2022 года, № 2274 от 11.08.2022 года, № 2275 от 13.08.2022 года, № 2276 от 12.08.2022 года, № 2272 от 11.08.2022 года, № 2277 от 12.08.2022 года, № 2278 от 13.08.2022 года, № 2279 от 13.08.2022 года, согласно которым представленные на экспертизу растительные вещества, состоящие из корня, центрального стебля, листьев и соцветий, общей массой после высушивания 1495,843 грамма, содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол, являются наркотикосодержащим растением конопля.

Вместе с тем, экспертизы проведены в установленном законом порядке, экспертами, имеющими специальные познания в области проводимых исследований, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Заключения экспертов являются полными, содержат информацию о методиках их проведения, их выводы мотивированы, ясны и однозначны.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака "в крупном размере" основан на установленных обстоятельствах дела, соответствует требованиям уголовного закона и положениям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, конопля отнесена к наркотическим средствам.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении права Жданова Т.С. на защиту, выразившееся в несвоевременном ознакомлении осужденного с аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции, суд признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Вместе с тем, согласно материалам, дела Жданов Т.С. подал заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и аудио записью протокола лишь 28 марта 2023 года, то есть по истечении месяца со дня окончания заседания. Кроме того, каким образом было нарушено право осужденного на защиту несвоевременным ознакомлением с аудиопротоколом, в кассационной жалобе не указано, доводы о несовпадении текста протокола судебного заседания с аудиопротоколом не приведены.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При назначении наказания Жданову Т.С. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Жданова Т.С., смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Жданова Т.С. обстоятельствами признание подсудимым своей вины по ч.1 ст.228 УК РФ, частичное признание вины по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту проживания.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также и с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Отбывание лишения свободы суд обоснованно определил в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года в отношении Жданова Тимура Сабирзяновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Базуева С.В. в интересах осужденного Жданова Тимура Сабирзяновича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: