Решение по делу № 2-1386/2024 (2-5677/2023;) от 08.11.2023

        УИД 78RS0020-01-2023-005684-34

        Дело № 2-1386/2024                                                                 Санкт-Петербург

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при помощнике судьи                                                    Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года гражданское дело по иску Конанова А.В. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, неиспользовании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конанов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил, с учетом изменений предмета иска, установить факт проживания Конанова А.В. на территории г. Санкт-Петербурга и неиспользовании им права на приватизацию в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, признать за истцом право собственности на одну комнату (№ 0) площадью № 0 кв.м. в 4-х комнатной квартире (№ 0), расположенной по адресу: ..., что соответствует 223/693 доле, указывая, что указанная комната предоставлена ему и его брату по договору социального найма, брат отказался от приватизации. Истец обращался в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, уведомлением истцу отказано в предоставлении указанной услуги.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд своего представителя Кязимова Р.В., который в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и третьего лица Санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения «ГОРЖИЛОБМЕН» Киселев К.И. в судебное заседание явился, оставил на усмотрение суда разрешение требования об установлении факта, возражал против удовлетворения иска в части признания права собственности, указывая, что истец не лишен права обратиться к ответчику в рамках административного регламента.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 данного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно статье 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, комната № 0, площадью № 0 кв.м в четырехкомнатной ..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ..., предоставленная Конанову А.В., Конанову А.В. на основании распоряжения администрации Кировского района от 00.00.0000 № 0-р (л.д. 25).

Согласно договору социального найма от 00.00.0000 № 0 Конанов А.В. является нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: брат – Конанов А.В. (л.д.107-111).

Данное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 127-129).

Из справки о регистрации следует, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 00.00.0000 по настоящее время (л.д.104).

Согласно соглашению о расторжении договора найма специализированного жилищного фонда от 00.00.0000, заключенному между Конановой Т.Ф. (мать истца) и СПб ГКУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга, стороны расторгли договор от 00.00.0000 № 0, в котором Конанов А.В. указан в качестве члена семьи Конановой Т.Ф. (л.д. 40).

С 00.00.0000 по 00.00.0000 истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... снят с регистрации по решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и выселении (л.д. 106, 116, 14-23).

В приватизации по указанному выше адрес истец не участвовал (л.д. 113-115).

С 00.00.0000 по 00.00.0000 истец имел регистрацию в общежитии по адресу: ... (л.д. 117).

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, иными сведениями о регистрации УФМС не располагает (л.д. 54).

Согласно сведениям из Росреестра по Санкт-Петербургу истец не имеет недвижимого имущества в собственности.

Учитывая, что доказательствами по делу подтверждается факт проживания Конанова А.В. на территории Санкт-Петербурга и неиспользовании им права на приватизацию в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, суд полагает возможным установить данный факт в судебном порядке.

Поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в государственной собственности (субъекта Российской Федерации или Российской Федерации) занимаемого по договору социального найма, является безусловным правом нанимателя и членов его семьи, наниматель Конанов А.В. отказался от приватизации спорного жилого помещения (л.д. 123, 164), то суд полагает, что у истца возникло право требовать в судебном порядке признания за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено неучастие истца в приватизации, препятствующих передачи истцу в собственность комнаты № 0 площадью 22,3 кв.м. в 4-х комнатной квартире (№ 0), расположенной по адресу: ..., в порядке приватизации, судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конанова А.В. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, неиспользовании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Установить факт проживания Конанова А.В. на территории Санкт-Петербурга и неиспользовании им права на приватизацию в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Признать право собственности Конанова А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № 0) на одну комнату № 0, площадью № 0 кв.м в четырехкомнатной ..., расположенной по адресу: ..., что соответствует 223/693 доле в праве собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 19.03.2024