Решение по делу № 1-103/2022 от 29.03.2022

            Уголовное дело 1-103/2022

            УИД 04RS0024-01-2022-000396-60

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            с. Хоринск                                                                         «27» апреля 2022 года

            Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

            при секретаре Дондоковой А.Б.,

            с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

            подсудимого Кожевникова В.И.,

            защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Кожевникова Владимира Иосифовича, родившегося <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кожевников В.И. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Кожевников В.И., в шифоньере, расположенном в спальной комнате <адрес> Республики Бурятия, обнаружил банку с находящимся внутри веществом, являющимся смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха «Сокол» (или его аналога) и черного дымного пороха, массой не менее 155,1 грамм. После чего, в тот же день, в то же время в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, незаконно приобрел банку с находящимся внутри веществом, являющимся смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха «Сокол» (или его аналога) и черного дымного пороха, массой не менее 155,1 грамма, которую в тот же день незаконно поместил в шкаф, расположенный в зальной комнате дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где незаконно хранил до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Хоринский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Кожевникова В.И. была обнаружена и изъята банка с находящимся внутри веществом, являющимся смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха «Сокол» (или его аналога) и черного дымного пороха, массой не менее 155,1 грамма, которые Кожевников В.И. незаконно хранил в период времени с осени ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, и до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

    Кроме того в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, около 14 часов, Кожевников В.И., находясь в местности «База», расположенной в 8 километрах западнее от <адрес> Республики Бурятия, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. После чего, тот же день, в том же месте, умышленно, в период времени с 14 часов до 14 часов 05 минут ФИО2 руками сорвал листья и стебли с 1 куста растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, которые положил в имевшийся при нем пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, массой 962 г., являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 163,54 г, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

    Далее Кожевников В.И. продолжая преступные действия, в тот же день, с 14 часов 05 минут и до 15 часов 30 минут, храня при себе в рюкзаке приобретенное вещество растительного происхождения, массой 962 г., являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, перенес к себе домой, на <адрес> Республики Бурятия, где незаконно хранил его до 20 часов того же дня в рюкзаке на веранде дома по указанному адресу.

     Затем в тот же день около 20 часов Кожевников В.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение неустановленного наркотического средства из незаконно хранимого им вещества растительного происхождения, массой 962 г., являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, умышленно, в тот же день около 20 часов, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, приготовил наркотическое вещество, которое он оставил храниться в собачьей конуре, расположенной во дворе его дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Хоринский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Кожевникова В.И. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 962 г., являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 163,54 г, которое Кожевников В.И. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, в период с 14 часов 05 минут середины ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена и до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый Кожевников В.И., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Кожевникова В.И., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что его отец ФИО5 до своей смерти проживал в <адрес>, в доме в котором в настоящее время проживает он. ФИО5 был охотником и у того было одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, 32 калибра. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он осмотрел шифоньер, в котором тот хранил оружие, порох и патроны, и обнаружил там вышеуказанное оружие, 11 металлических гильз и одну жестяную банку, в которой было немного пороха. Эти предметы он решил оставить для себя, так считал что те в будущем ему пригодятся. Он знал что хранить огнестрельное оружие у себя дома и взрывные вещества, не имея лицензии, запрещено законом, что незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывных веществ уголовно-наказуемо. Это огнестрельное оружие, гильзы и порох после смерти отца он вытащил из шифоньера и начал хранить огнестрельное оружие у себя дома в спальной комнате под кроватью, а гильзы в количестве 11 штук и банку с порохом он начал постоянно хранить в шкафу, расположенном в зальной комнате их дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились ему, показали ему свои служебные удостоверения, это были Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми были двое незнакомых ему парней. Свидетель №1 ознакомил его с постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудники полиции имели право провести у него по месту его проживания гласное оперативно-разыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» и пояснили, что у тех есть предположения у него дома хранится огнестрельное оружие. Тогда он сам ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут добровольно решил выдать сотрудникам полиции хранящиеся у него огнестрельное оружие, гильзы и порох, он пояснил сотрудникам полиции что у него под кроватью в спальной комнате хранится огнестрельное оружие, что он готов его добровольно выдать, после чего он сам прошел в спальню и достал из-под кровати это оружие и выдал его сотрудникам полиции, которое сотрудники полиции изъяли у него. Далее он сказал сотрудникам полиции что у него в шкафу в зальной комнате хранятся гильзы и банка с порохом, что он готов их добровольно выдать. После чего он прошел в зал, и сам лично достал из шкафа 11 штук гильз и банку с порохом, которые сотрудники полиции изъяли у него.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он заготавливал сено в местности «База», расположенной на расстоянии около 8 километров в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, и в тот день около 14 часов он увидев кусты конопли, которые он в тот же день около 14 часов решил собрать для личного употребления. Части с одного куста конопли он собирал с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут. Затем он сразу же положил пакет с частями куста конопли в рюкзак, который одев на плечи за спину он сразу же пешком пошел домой. Домой он пришел в тот же день около 15 часов 30 минут и сразу же повесил рюкзак на веранде своего дома. Затем в тот же день, находясь у себя дома, около 20 часов он решил приготовить из собранных им частей конопли наркотическое средство. Тогда в тот же день около 20 часов он приготовил наркотическое средство, которое поставил в собачью конуру, расположенную во дворе его дома. В будущем он забыл про эти кусты конопли и они так и остались храниться во дворе его дома в собачьей конуре до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили в собачье конуре металлический котелок с находящимися в нем частями от кустов конопли, сковородку и ложку. (л.д. 67-71,96-100, 104-109, 134-137)

Показания подсудимого согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кожевников В.И. на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте Кожевников В.И. указал место в доме по <адрес> Республики Бурятия, где он обнаружил банку с порохом, и указал место в указанном доме, где он хранил банку с порохом. ( л.д. 111-113)

    Оглашенные показания подсудимый Кожевников В.И., данные им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого подтвердил в полном объеме. Суду показал, что он вину признает в полном объеме, по обоим эпизодам преступлений. Показания давал добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что он трудоустроен, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также с ним проживает его престарелая мать, которая в силу возраста нуждается в его помощи. Просил строго не наказывать, не лишать свободы.

    Вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

    Так, вина Кожевникова В.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора:

    Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Кожевников В.И. приходится ей супругом, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что с Кожевниковым В.И. она стала проживать примерно 17 лет назад, и когда она стала с тем проживать в доме по <адрес>, то она обнаружила что под кроватью в спальне этого дома лежит огнестрельное оружие. Со слов Кожевникова В.И. она поняла что это оружие ранее принадлежало отцу последнего, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также в зальной комнате у них находится шкаф, где постоянно находились какие-то пустые металлические гильзы и банка, на этикеткой которой было написано «порох». ДД.ММ.ГГГГ к ним домой около 12 часов 45 минут приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанные оружие и порох. (л.д. 47-50)

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3 следует, что на основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ они ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно- розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гр. Кожевникова В.И., по месту жительства последнего: <адрес> Республики Бурятия. Ими был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия, права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Далее спросили у Кожевникова В.И. имеются ли у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, и если есть таковые, то он предложил тому их выдать добровольно, на что Кожевников В.И. ответил, что у того имеется огнестрельное оружие, которое хранится у того под кроватью в спальной комнате дома, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, которое он выдал им добровольно. Также Кожевников В.И. сам лично прошел в зал и указал на шкаф и пояснил что в этом шкафу хранятся гильзы и банка с порохом, что тот желает их добровольно выдать, после чего Кожевников достал из этого шкафа 11 штук металлических гильз и металлическую банку, на этикетке которого имелась надпись «порох охотничий бездымный сокол», внутри которой было сыпучее вещество из частиц черного и серо-зеленого цветов, похожее на порох, которые он выдал добровольно. (л.д. 32-34, 35-37, 44-46)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №4,А., Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения обследования. Кроме того сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил Кожевникову В.И. статью 51 Конституции РФ, после чего сотрудники полиции спросили у Кожевникова В.И., имеются ли у того какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывные вещества и предложили тому выдать их добровольно если таковые имеются у последнего, на что Кожевников В.И. сам лично достал из-под кровати огнестрельное оружие, которое тот выдал добровольно сотрудникам полиции. Далее Кожевников В.И. прошел в зал, где указал на шкаф и пояснил что в этом шкафу у того хранятся гильзы и банка с порохом, что тот также желает их добровольно выдать, после чего Кожевников достал из этого шкафа 11 штук металлических гильз и металлическую банку с этикеткой, надписи на которой он точно не помнит, но помнит что было написано слово порох, внутри которой было немного сыпучего вещества из мелких частиц черного и серо-зеленого цветов. Кожевников В.И. сказал что в этой банке у того находится порох. ( л.д. 38-41,53-56)

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту ст. о/у ОУР МО МВД РФ «Хоринский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес> у Кожевникова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено и изъято жестяная банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» с содержимым внутри рассыпчатым веществом серого цвета. ( л.д. 7)

- согласно постановлению Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Кожевникова Владимира Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту проживания по адресу: <адрес>. ( л.д. 8 )

- согласно протоколу ОРМ «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование жилища и надворных построек по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе обследования в шкафу, расположенному в зальной комнате дома по указанному адресу обнаружено и изъято: жестяная банка с этикеткой порох охотничий бездымный «Сокол», внутри которой находится рассыпчатое вещество.(л.д. 9-12)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес> Республики Бурятия. ( л.д. 123-124)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено следующее: Металлическая банка, на этикетке которой имеются надписи: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ». Целостность банки на момент осмотра не нарушена. Банка в верхней части оклеена при помощи липкой ленты типа «скотч» фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «МВД РФ Министерство внутренних дел по Республике Бурятия Экспертно –криминалистический центр Отдел криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий Для экспертиз и исследований». Также на фрагменте бумаги имеется надпись закл. 2/ 89 от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ЭКЦ МВД по РБ Подпись ФИО17. Также банка оклеена при помощи прозрачной ленты типа «скотч» фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «…. Для пакетов №», на котором имеется следующая надпись «жестяная банка с этикеткой порох охотничий бездымный «сокол» с содержимым внутри рассыпчатым веществом изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>а РБ у гр. Кожевникова В.И. Понятые 1. Подпись 2. Подпись Уч. лицо: Подпись Ст. о/у ОУР Свидетель №1 Подпись. При вскрытии внутри банки находится сыпучее вещество, представляющее собой смесь частиц черного и серо-зеленого цвета. После осмотра банка оклеивается прозрачной липкой лентой типа «скотч» фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №», снабженным рукописной пояснительной надписью и подписью следователя. (л.д. 24-25)

- согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха «Сокол» ( или его аналога) и черного дымного пороха. Вес смеси порохов 155,1 грамма. Представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса). Представленная смесь состоит из порохов промышленного изготовления. (л.д. 17-19)

    Так, вина Кожевникова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора:

    Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Кожевников В.И. приходится ей супругом, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой около 12 часов 45 минут приехали сотрудники полиции, которые обследовали надворные постройки их дома и в собачьей конуре обнаружили металлическую емкость, в которой находилась какая-то растительная масса, металлическая сковорода и металлическая ложка, но каким образом эти предметы оказались у них в собачьей конуре, она не знает. Обнаруженные в собачьей конуре металлическая емкость, сковорода и ложка принадлежат им, но что за растительная масса находилась в этой емкости она не знает. Данные предметы и растительную массу сотрудники полиции также изъяли у Кожевникова В.И. Когда сотрудники полиции обнаружили данную емкость с растительной массой, то Кожевников В.И. сказал сотрудникам полиции что это конопля, что тот собрал ее в местности «База» недалеко от <адрес>, где занимался заготовкой сена, что тот собрал ее для себя для личного употребления. (л.д. 47-50).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6,

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3 следует, что на основании постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ они ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно- розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гр. Кожевникова В.И., по месту жительства последнего: <адрес> Республики Бурятия. Выдав им огнестрельное оружие, 11 гильз и банку с порохом Кожевников В.И. пояснил им что у того больше ничего из запрещенных в гражданском обороте предметов нет. Тогда они в присутствии понятых и Кожевникова В.И. обследовали дом последнего и надворные постройки, расположенные во дворе дома Кожевникова В.И., и при этом в собачьей конуре, расположенной во дворе дома Кожевникова В.И., они обнаружили металлическую емкость, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая сковорода, на внутренней поверхности которой были следы загрязнений в виде пятен зеленого цвета. Также в этой емкости находилась металлическая ложка. (л.д. 32-34, 35-37, 44-46)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №4,А., Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции в собачьей конуре, расположенной во дворе дома Кожевникова В.И., обнаружили металлическую емкость, внутри которой находилась растительная травянистая масса зеленого цвета. От сотрудников полиции они поняли, что эта растительная масса является коноплей. Также в этой емкости была металлическая сковорода, на внутренней поверхности которой были следы загрязнений в виде пятен зеленого цвета, и также в этой емкости находилась металлическая ложка. Кожевников В.И. пояснил им что растительная масса, находящаяся в металлической емкости, принадлежат последнему, что эту массу тот собрал в местности «База» для личного употребления. ( л.д. 38-41,53-56)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно рапорту ст. о/у ОУР МО МВД РФ «Хоринский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес> у Кожевникова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено и изъята металлическая емкость с содержимым внутри растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. ( л.д. 74)

- согласно постановлению Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Кожевникова Владимира Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту проживания по адресу: <адрес>. ( л.д. 8)

- согласно протоколу ОРМ «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование жилища и надворных построек по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе обследования в собачьей конуре, расположенной во дворе дома по указанному адресу обнаружено и изъято: железная емкость с содержимой внутри нее растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Также в данной емкости находится металлическая сковорода, внутри которой имеются следы зеленого вещества и металлическая ложка на которой имеется следы зеленого вещества. ( л.д. 9-12)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,    осмотрен участок открытой местности «База», расположенный на расстоянии около 8 километров в западную сторону от <адрес> Республики Бурятия, представляющий собой поле, ограниченное с южной и северной сторон лесным массивом. В данной местности имеются выкошенные сенокосные участки и один засохший куст с характерным запахом конопли, который был уничтожен на месте путем истоптания его ногами. (л.д. 119-120 )

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,    осмотрен двор дома, расположенный по <адрес> Республики Бурятия. Во дворе указанного дома имеется собачья конура и металлическая печь. ( л.д. 123-124)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено следующее: Металлическая емкость, на вид бывшая в употреблении, с рукояткой из проволоки. Внутри данной емкости находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом, зеленовато-коричневого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на коноплю. Также в емкости находится металлическая ложка, на вид бывшая в употреблении. Металлическая сковорода серого цвета, на вид бывшая в употреблении. На внутренней поверхности сковороды имеются загрязнения в виде пятен зеленовато-коричневого цвета. (л.д. 86-87)

- согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 962 г, изъятое у гр. Кожевникова В.И., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 163,54 г.

       На внутренней поверхности металлической сковороды серого цвета, выявлен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве.

       Металлическая ложка не исследовалась, т.к находится в непосредственном контакте с веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. (л.д. 79-81)

    Так, по обстоятельствам преступлений показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в ходе судебного заседания, подсудимого Кожевникова В.И. на следствии, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступлений, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

    Вина подсудимого Кожевникова В.И. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств.

    Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Кожевникова В.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

    Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

    По обоим эпизодам преступлений, закладывая в основу приговора оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, подтвержденные в судебном заседании, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с оглашенными показаниями самого подсудимого Кожевникова, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, подтвержденными в ходе судебного заседания. Также суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Кожевникова на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого подсудимого Кожевникова, подтверждёнными им в ходе проверки показаний на месте, а также с вышеприведёнными протоколами проведения ОРМ, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое в ходе личного досмотра у гр. Кожевникова вещество растительного происхождения, массой 962 г, изъятое у гр. Кожевникова В.И., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 163,54 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – вещество растительного происхождения, массой 962 г, изъятое у гр. Кожевникова В.И., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 163,54 г. относится к крупному размеру наркотического средства.

    Таким образом, вина Кожевникова В.И. в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Так как до внесения изменений в ч. 1 ст. 222.1 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ преступление относилось к категории средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, то как следует из положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

    Так как инкриминируемое Кожевникову незаконное приобретение взрывчатых веществ, признано имевшим место в сентябре 1984 года, более точная дата и время не установлены, не исключается приобретение взрывчатых веществ более чем за шесть лет до рассмотрения судом уголовного дела, поэтому возможность привлечения его к уголовной ответственности за эти действия исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление средней тяжести.

    В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения Кожевникова по ч.1 ст. 222.1 УК РФ диспозитивный признак «приобретение», поскольку срок давности уголовного преследования в этой части истёк на момент вынесения приговора. Исключение указанного признака не ухудшает положение подсудимого.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кожевникова В.И.:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обоснованность указанной квалификации подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Кожевникова, который подсудимым не оспаривался.

    При назначении наказания Кожевникову В.И., по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникову В.И., суд признает по всем эпизодам преступлений – полное признание вины в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, положительные характеристики с места жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникову В.И. не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как указанное дополнительное наказание является обязательным.

Судом по каждому эпизоду преступления, совершенного Кожевниковым, установлено     наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, по каждому эпизоду преступления, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что Кожевников ранее не судим, на учетах врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полагает, что исправление Кожевникова возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Судом обсуждался вопрос об изменения категории совершенного Кожевникову преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд оснований к этому не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Кожевникова В.И. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Кожевникова В.И. в ходе следствия составили 2250 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Оснований для освобождения Кожевникова от оплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кожевникова Владимира Иосифовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Назначить Кожевникову Владимиру Иосифовичу наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Кожевникова В.И. исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, куда 1 раз в квартал являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кожевникову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха «Сокол» (или его аналога) и черного дымного пороха, массой 155,1 гр., вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabiss), содержащее наркотическое средство, металлическую сковороду, металлическую емкость и металлическую ложку по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Кожевникова В.И. процессуальные издержки в сумме 2250 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                          Е.Н. Лебедева