Решение по делу № 2-10736/2015 от 30.11.2015

К делу № 2-10736/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                             

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Д.В. к ООО «Домостроительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период времени с 01.06.2014 г. по 31.08.2015 г. он работал в ООО «Домостроительная компания» в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору его заработная плата составляла <данные изъяты>

Возложенные на него трудовым договором обязанности он выполнял должным образом, однако ответчик обязанность по выплате заработной платы и расчетных денежных средств не выполнил. Последняя заработная плата была выплачена ему в апреле 2015 г. С мая 2015 г. его труд не оплачен, задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ООО «Домостроительная компания» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также расходы на оформление доверенности и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Колесников Д.В. и его представитель Алексеев О.А., действующий по доверенности № 255 от 02.11.2015 г., исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме и обратить решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01.05.2015 г. по 31.08.2015 г. к немедленному исполнению, поскольку заработная плата является единственным источником его дохода, длительная невыплата заработной платы лишает его средств к существованию.

Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания» Бережная С.В., действующая по доверенности от 23.12.2015 г., исковые требования признала частично в размере задолженности по заработной плате, размер компенсации морального вреда полагала завышенным, вопрос о взыскании судебных расходов просила разрешить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Колесников Д.В. 01.06.2014 г. был принят на работу в ООО «Домостроительная компания», что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В нарушение норм трудового права работодатель несвоевременно выплачивал истцу заработную плату.

31.08.2015 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа № 29 от 31.08.2015 г.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

В день прекращения трудового договора работодатель не выплатил истцу заработную плату и расчетные денежные средства, задолженность по выплатам составила <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанной истцом сумме – <данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истицей расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, поскольку содержит арифметические ошибки. Кроме того, расчет компенсации произведен, исходя из суммы начисленной заработной платы.

Сумма задолженности по заработной плате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, размера предоставленного истцу стандартного налогового вычета, размер денежной компенсации, исходя из размера причитающейся истцу на руки заработной платы составляет:

по заработной плате за май 2015 г.: <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 182 дня = <данные изъяты>,

по заработной плате за июнь 2015 г.: <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 152 дня = <данные изъяты>,

по заработной плате за июль 2015 г.: <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 121 день = <данные изъяты>,

по заработной плате за август 2015 г.: <данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х 90 дней = <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, расчетных денежных средств, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования Колесникова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 8, ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 800 + (32 475,29 - 20 000) х 3 % = <данные изъяты>

В силу разъяснений, содержащихся в письме № 03-05-06-03/37403 Министерства финансов РФ указано, что Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истец обратился к суду с просьбой обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за весь период, т.к. она является единственным источником средств к существованию его и его семьи.

Суд полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 212 ГПК РФ, поскольку заработная плата является единственным источником дохода истца. В связи с этим решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за весь период задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48).

При рассмотрении дела по существу интересы Колесникова Д.В. представлял Алексеев О.А., действовавший по доверенности № 255 от 02.11.2015 г.

Из представленной доверенности следует, что за ее оформление ведущим специалистом Натальевского сельского поселения Чернецкой И.И. с Колесникова Д.В. взыскана госпошлина <данные изъяты>

Представленная доверенность имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца действовал в рамках полномочий, указанных в доверенности, следовательно, расходы, понесенные на ее оформление, являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 02.11.015 г., заключенного между Колесниковым Д.В. и Алексеевым О.А., Алексеев О.А. обязался оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате ООО «Домостроительная компания» и представлять интересы Колесникова Д.В. в суде при исполнении судебного акта, а Колесников Д.В. обязался оплатить эти услуги.

По данному делу состоялось два судебных заседания, в одном из которых принимал участие Алексеев О.А., что следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 24.12.2015 г.

В ходе рассмотрения дела Алексеев О.А. заявлял ходатайства, выражал позицию относительно заявленных требований. Представителем истца также составлено и подано в суд исковое заявление. В соответствии с договором от 02.11.2015 г. стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты>

В подтверждение произведенной истцом оплаты в договоре имеется расписка Алексеева О.А. от 02.11.2015 г. о получении им денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд приходит к выводу, что свои обязанности по предоставлению юридических услуг Алексеев О.А. выполнил в полном объеме.

Ст. 100 ГПК РФ, являясь специальной нормой по отношению к общей норме о распределении судебных расходов, закрепленной в ст. 98 ГПК РФ, указывает на необходимость взыскания расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности. При этом суд вправе учитывать размер удовлетворяемой части требований, но не связан ей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной Колесникову Д.В. юридической помощи, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, квалификацию и опыт представителя, суд признает затраты истца на оплату юридических услуг по данному делу в размере <данные изъяты> завышенными и подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова Д.В. к ООО «Домостроительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» в пользу Колесникова Д.В. задолженность по выплате заработной платы за период с 01.05.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2015 г.