Решение по делу № 1-357/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-357/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Блохиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

потерпевшего: Потерпевший №1

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № 110 от 11.12.2018 г., удостоверение адвоката № 1700

подсудимого: Газиева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГАЗИЕВА Абдуллы Ваитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 05.12.2006 г. по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 31.08.2012 г. на основании постановления Керченского городского суда АР Крым от 23.08.2012 г. по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Газиев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Газиев А.В. 14 июля 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на пересечении ул. Маршала Ерёменко, д. 24, и пер. Индустриального, д. 8 г. Феодосии Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его противоправные действия являются открытыми для иных лиц, путем рывка сорвал с пояса Потерпевший №1 мобильный телефон марки «DEXP» модель «LARUS C5» стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерба в размере 600 рублей.

Подсудимый Газиев А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Газиев А.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого Газиева А.В. (л.д.78-81), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 56-57), протоколами осмотра места происшествия от 26.09.2018 г. (л.д. 29-31, 33-37), протоколом явки с повинной Газиева А.В. от 26.10.2018 г. (л.д.39), протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2018 г. (45-49), протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2018 г. (л.д. 50-54), протоколом осмотра вещественных доказательств, приобщения их к уголовному делу и возвращения потерпевшему (л.д. 59-63, 64, 65), протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67, 68).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого Газиева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Газиев А.В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, является инвалидом 2 группы, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, возместил причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет к нему претензий, удовлетворительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Газиеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который возместил ущерб, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Газиеву А.В. условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами (л.д. 64-66, 68-69) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей, а также на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 2200 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЗИЕВА Абдуллу Ваитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Газиеву Абдулле Ваитовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- являться для регистрации специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Газиеву Абдулле Ваитовичу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- имущество потерпевшего (л.д. 64-66) – оставить Завьялову Владимиру Николаевичу по принадлежности,

- товарный чек (л.д. 68-69) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей, а также на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 2200 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В.Кулинская