Решение по делу № 2-975/2022 от 16.09.2022

№ 59RS0017-01-2022-001319-70

Дело № 2-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                   г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием истца – А.А.С.

с участием представителя истца – адвоката Вержбицкой В.Т., действующей на основании ордера от 20.10.2022 № 56

с участием представителя ответчика – Смолякова В.Ю., действующего на основании доверенности от 22.09.2022г. № <адрес>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. к П.З.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

     УСТАНОВИЛ:

А.А.С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с иском к П.З.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, свои требования мотивировав тем, решением Губахинского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № с П.З.И. в его пользу взыскано 56 160 рублей, в том числе сумма денег, взятая по расписке в размере 50 000 рублей и проценты в размере 4 500 рублей и 1660 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик уклонялась от уплаты долга и процентов по договору займа. В связи с тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с П.З.И. уплаты установленных договором 3% за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению П.З.И. отменен. Сумма процентов за периоды неисполнения решения суда согласно расчету составляет 307 620, 87 руб. Кроме того, по вине ответчика П.З.И. истец понес судебные издержки в виде расходов за оказание юридической помощи, уплатил адвокату 20 000 рублей. Просит взыскать с П.З.И. в его пользу установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% до дня фактического исполнения решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в сумме 3124 рубля, за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец А.А.С., его представитель Вержбицкая В.Т. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что денежные средства по исполнительному производству А.А.С. не поступали.

Ответчик П.З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Смоляков В.Ю. с иском был не согласен. Указал, что решение Губахинского городского суда Пермской области от 25.04.2005г. было исполнено П.З.И. в полном объеме, задолженность погашена, денежные средства удержаны из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство после исполнения решения суда прекращено. Отметил, что подлинник расписки не приобщен к материалам гражданского дела, следовательно, ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, у Истца нет правовых оснований для подачи требований по данному иску. С ДД.ММ.ГГГГ - момента фактического исполнения долговых обязательств по ДД.ММ.ГГГГ прошло пять лет, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГПК РФ просил применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесением решения о задолженности автоматически договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермской области рассмотрено гражданское дело по иску А.А.С. к П.З.И. о взыскании долга по договору займа, судом установлено, что между А.А.С. и П.З.И. был заключен договор займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ П.З.И. взяла у А.А.С. 50000 руб. под 3% в месяц. Срок возврата долга не был оговорен, П.З.И. обязалась вернуть сумму долга по предупреждению за месяц до срока возврата, который установит истец А.А.С.. П.З.И. выплачивала проценты в размере 1500 руб. за каждый месяц. По взаимной договоренности за первые три месяца П.З.И. выплачивала проценты в денежном выражении, в последующем А.А.С. получал продукты на сумму равную 1500 руб. В конце 2004 года А.А.С. потребовал возвратить ему сумму долга, однако П.З.И. долг не возвратила до настоящего времени, за февраль, март, апрель 2005 года П.З.И. не платила и проценты. Поскольку П.З.И. долг не возвратила, суд решил взыскать с неё в пользу А.А.С. задолженность в сумме 50 000 руб., проценты за февраль, март, апрель 2005 г. в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отдела Главного управления ФССП по г.Губаха Пермской области Черновым Ю.Л. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с П.З.И. в пользу А.А.С. денежных средств в сумме 56 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.З.И. в пользу А.А.С. окончено фактическим исполнением, задолженность в размере 56 160 рублей погашена в полном размере, отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований А.А.С. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Представителем ответчика Смоляковым В.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании по расписке процентов, начисленных за период с мая 2005 года по октябрь 2016 А.А.С. обратился в июле 2022 г., т.е. за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с мая 2005 года по октябрь 2016 на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

В удовлетворении исковых требований А.А.С. к П.З.И. Зое П.З.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, установленных договором от 24.10.2003г., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья                                                               Я.А. Кремер