Решение по делу № 2-656/2021 от 11.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4808566, 62 руб., в том числе основной долг - 3112278, 82 руб.,, просроченный основной долг – 74293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1419056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163266, 13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32082, 42 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м., жилой дом, состоящий из 6 комнат, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем публичных торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества по Договору 1634121/0384 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинаются торги, в размере 2568000, 00 руб., а именно: жилого дома с кадастровым номером 20:14:0000000:108631, находящегося по адресу: ЧР, <адрес> - 656000, 00 руб., земельного участка с кадастровым номером 20:17:0444007:229 -1912000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3300000, 00 руб. под 15,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.11.2016г.

Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиками, являются: жилой дом, состоящий из 6 комнат, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, расположенный на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Заемщики свои обязательства не исполняли надлежащим образом с 01.01.2018г., вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6-А., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца, пояснила, что долг образовался из-за сложившейся тяжелой жизненной ситуации.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3300000, 00 руб. под 15,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется на приобретение жилого дома, состоящего из 6 комнат, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 29.11.2016г.

05.12.2016г. ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости был приобретены: жилой дом из 6-ти комнат с кадастровым номером 20:14:0000000:108631и земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0444007:229, расположенные по адресу по адресу: ЧР, <адрес>, что подтверждено записью в ЕГРН от 07.12.2017г. за №.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложение 1 к договору.

На основании п. 4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязаны уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В силу п. 6.1 договора расчет пени производится, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 66 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3, свои обязательства перед банком, в нарушение условий кредитного договора должным образом не исполнили, из представленного истцом суду расчета задолженности от 02.12.2019г. следует, что с 01.01.2018г платежи по кредитному договору ответчиком не производятся, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.12.2019г. составил 4808566, 62 руб., из которых: основной долг - 3112278, 82 руб., просроченный основной долг – 74293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1419056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163266, 13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Банком в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления, в которых содержались требования о погашении просроченной задолженности не позднее 17.12.2018г.

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частичным использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 07.12.2016г., о чем в ЕГРН сделаны запись 20-20/001-20/001/257/2016-7678/1; обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям Договора стороны установили рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) согласно п.5.5 Договора в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Аудиторская фирма-Аудит и оценка» №/ОЦЗУ-2016-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4041000, 00 руб.

Согласно новому актуальному отчету независимого оценщика ООО «Аудит-Безопасность» №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки переданного в залог (ипотеку) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3210000, 00 руб., а именно:

-жилой дом, кадастровый №, место положение: ЧР, <адрес> – 820000, 00 руб.,

-земельный участок, кадастровый № – 2390000, 00 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Не доверять оценке у суда нет оснований.

Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере (3210000, 00 руб. *80%) = 2568000, 00 руб.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Таким образом, поскольку заемщик денежные средства банку в установленные кредитным договором сроки не возвращает исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта оценки были непосредственно обусловлены обстоятельствами дела, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., оснований считать данную сумму чрезмерной у суда не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32082, 42 руб., что подтверждено документально. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4808566, 62 руб., в том числе основной долг - 3112278, 82 руб.,, просроченный основной долг – 74293, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 1419056, 61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7 589, 03 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 163266, 13 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32082, 42 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилой дом с кадастровым номером 20:14:0000000:108631 и земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 463,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0444007:229, расположенных по адресу: ЧР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость - 2568000, 00 руб., в том числе: жилой дом – 656000, 00 руб.; земельный участок – 1912000, 00 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: