Решение от 09.02.2023 по делу № 1-25/2023 от 31.01.2023

26RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                  09 февраля 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителяпрокуратуры Грачёвского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 12 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышлено, используя в качестве мотива совершения преступления - стремление уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей командиром отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Грачевский» ФИО2, назначенным на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», а также п. 10 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела полиции полковником полиции ФИО6, согласно которым он обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, осознавая, что ФИО2 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющим специальные знаки различия, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления, подрыва авторитета власти в глазах населения, а также публичного оскорбления представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно, в указанный период времени, с целью публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, понимая, что его действия носят публичный характер, в присутствии сотрудников полиции: полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Грачевский» ФИО7, стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Грачевский» ФИО8, а также граждан ФИО9, ФИО10, высказал в адрес ФИО2 неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а также высказал угрозы применения насилия в отношении ФИО2, которые с учетом агрессивного поведения ФИО1, потерпевшим ФИО2 были восприняты реально.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого                 ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы не принесут должного исправительного результата и не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает, что применение минимально возможного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.          

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

         При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий видеозапись - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.В. Кузьмин