Решение по делу № 2а-2961/2021 от 16.08.2021

Дело №2а-2961/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-003618-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 8 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя административного истца – Соколовой И.Е., представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области Григораш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафара А.Ф. к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской областиПронину В.А., ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о признании незаконным решения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет, признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Джафар А.Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, взыскать судебные расходы. Кроме того, Джафар А.Ф. обратился с иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, в котором просит признать незаконным заключение ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указал, что является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из уведомления не была известна конкретная причина отказа в выдаче разрешения на временное проживание, какой документ является поддельным или подложным, либо какие ложные сведения о себе представил истец. Вся информация, изложенная в представленных документах, является достоверной и правдивой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и заключение ОМВД об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет истца по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»). Считает заключение ОМВД незаконным и произвольным, у ответчика отсутствуют доказательства непроживания истца по указанному адресу, заключение вынесено на основании предположений. В указанный промежуток времени в рамках уголовного судопроизводства проводилась проверка принимающей стороны Ахмадзая Р. по факту фиктивной постановки на миграционный учет истца и других иностранных граждан по адресу: <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Поводом для проведения проверки явилось сообщение должностного лица УМВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, также проводившего проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства ответчик не установил факт фиктивной постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу, а в рамках административной проверки вынес заключение об установлении такого факта. Заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет нарушает прав истца на получение разрешения на временное проживание в РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам №, № объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец Джафар А.Ф. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Соколова И.Е., в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, полагала, что проверка сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново была проведена с существенными нарушениями, выводы данной проверки противоречат результатам проверки, проводимой в отношении принимающей стороны. Должностные лица не предприняли должных мер по установлению местонахождения административного истца, который, имея регистрацию в гостинице, не обязан там находиться постоянно.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, действующая на основании доверенности Григораш Н.В., в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве указала, что ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново была проведена проверка в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>. На основании собранных материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом, административный истец, заведомо зная, что не собирается проживать в вышеуказанном жилом помещении, сообщил данные сведения государственному органу, что подтверждается заключением об установлении факта фиктивной регистрации. Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Решение было принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов РФ. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание административному истцу является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности (л.д. 12-13).

Представитель административного ответчика ОМВД России по Фрунзенскому району г. Ивановоизвещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском. Указал, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> заявил срок своего пребывания в адресе до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками УВМ УМВД России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись внеплановые выездные проверки по адресу: <адрес> целью осуществления проверки иностранных граждан, пребывающих по данному адресу, в ходе которых факт пребывания гражданина <данные изъяты> по данному адресу не подтвердился (проверки осуществлялись как в дневное, так и ночное время). Материал проверки был получен из УВМ УМВД России по Ивановской области для принятия мер реагирования. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по вопросам миграции и участковыми уполномоченными ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново проведены повторные выездные проверки по адресу: <адрес> целью контроля за пребыванием иностранных граждан и выявления фактов фиктивной регистрации, факт проживания (пребывания) административного истца не подтвердился. Документы о его заселении в гостиничном комплексе отсутствовали. По результатам проверки выявлен факт фиктивной регистрации гр. <данные изъяты> Джафар А.Ф. и инициирована процедура снятия с регистрационного учета. Административный истец снят с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (л.д. 79-80).

Административный ответчик заместитель начальника УМВД России по Ивановской областиПронин В.А., привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица – представитель ООО «Планета», ИП Ахмадзай Омар, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 29.1 Закона № 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Законе. Так, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и п.п. «а» п. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 109-ФЗ).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (п. 6 ч. 1 ст. 19 Закона № 109-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм миграционного законодательства, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении.

При этом, решение о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства принимается при установлении должностными лицами полиции факта фиктивной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джафар А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, документирован паспортом <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Джафар А.Ф. прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. В качестве принимающей стороны выступало <данные изъяты> путем размещения административного истца в <данные изъяты> (л.д. 20).

Административный истецДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории РФ, в котором указал местом своего пребывания вышеуказанный адрес (л.д. 15-16).

В результате проверки информации сотрудниками полиции установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина Джафара А.Ф. на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Данный факт послужил основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заключения об установлении факта фиктивной постановки Джафара А.Ф. на учет по месту пребывания (л.д. 33).

Решением УМВД России по Ивановской области, вынесенным в форме заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Джафару А.Ф. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерациина основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.02.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку в действиях Джафара А.Ф. усматривается умысел предоставления заведомо ложных сведений, касающихся фактического места проживания по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Оценивая доводы административного истца и его представителя, указанные в обоснование административных исковых требований, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания ввиду допущенных нарушений при проведении проверки проживания административного истца по адресу регистрации, отсутствия достаточных оснований для признания регистрации Джафара А.Ф. по месту жительства фиктивной.

В судебном заседании установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (л.д. 154), и передано в аренду <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с целью использования под отель (л.д. 150-153). Указанная гостиница имеет номерной фонд в количестве 31 номера первой и пятой категории (л.д. 148).

Согласно регистрационной карте Джафар А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал в указанной гостинице <данные изъяты> одноместный номер №, с оплатой за 81 ночь в общей сумме 81 000,00 руб. по тарифу 1 000,00 руб. в день (л.д. 141, 149).

В судебном заседании установлено, что основанием для начала процедуры установления факта фиктивной регистрации послужила информация о том, что гостиница, расположенная по адресу: <адрес>, является местом массовой постановки иностранных граждан на миграционный учет. Во время проведения проверки должностными лицами были осуществлены выходы в гостиницу, о чем составлены рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой выездной проверки, которая осуществлялась сотрудниками иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области Шаровым М.Е. составлены рапорты (л.д.107-111, 113-115), а также УМВД России по Ивановской области составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106), в которых содержится вывод о том, что постановка на миграционный учет всех указанных иностранных граждан (среди которых указан Джафар А.Ф.), является фиктивной, и о необходимости направления материалов данной проверки в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для принятия процессуального решения.

Как следует из представленных материалов ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) по адресу: <адрес>, с целью осуществления контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, выявления и пресечения возможных нарушений, профилактика нарушений миграционного законодательства проведены проверки.

В ходе проверки сотрудниками ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново осуществлялись выходы по вышеуказанному адресу: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час.по <данные изъяты> час. При этом, сотрудниками полиции установлено, что по указанному адресу располагается <данные изъяты>, оказывающий гостиничные услуги. Администраторы гостиницы объяснения (в т.ч. письменные) дать отказались, предложив подождать директора гостиницы, пояснить, в каких номерах пребывают иностранные граждане, не смогли и предоставить осмотр номеров, где располагаются личные вещи иностранных граждан.ДД.ММ.ГГГГ администратор гостиницы в устной форме пояснила, что не знает о проживании иностранных граждан в гостинице. Списка проживающих в отеле нет. На момент проверки в гостинице располагались только граждане русской национальности. Письменные объяснения сотрудница давать отказалась.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что по адресу: <адрес> фактическое нахождение (пребывание и проживание) 41 иностранного гражданина не нашло подтверждения, постановка на миграционный учет всех иностранных граждан является фиктивной, и о необходимости инициирования процедуры принудительного снятия с миграционного учета по данному адресу всех иностранных граждан всоответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ (л.д. 116-117).

Вместе с тем, суд считает, что наличие лишь указанных рапортов не может быть достаточным основанием для установления факта фиктивной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, административными ответчиками не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на законность оспариваемого решения миграционного органа.

Так, судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что опросы административного истца Джафара А.Ф., представителя собственника указанного помещения, используемого в качестве гостиницы - <данные изъяты>, арендатора данного помещения <данные изъяты> (либо уполномоченного представителя), а также Ахмадзай Р., выступающего в качестве представителя принимающей стороны иностранного гражданина Джафара А.Ф., не производились, соответствующие протоколы не составлялись, доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления опроса указанных лиц также не предъявлено, каких-либо мер, направленных на установление местонахождения административного истца, не предпринималось. Кроме того, какие-либо документы об отказе данных лиц в предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и фиксации проживающих граждан, в материалах проверки отсутствуют. В рапортах указано на выход по адресу регистрации административного истца. Вместе с тем, какие-либо акты выходов в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт отсутствия истца по месту регистрации достаточным основанием для выводов о фиктивности регистрации не является. Доказательства того, что административный истец не проживал по указанному адресу, не представлены.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по адресу: <адрес> расположена гостиница, в которой возможно проживание. Гостиница имеет номерной фонд в количестве 31 номер, расположенные на двух этажах здания, в гостинице имеется прачечная, буфет, санузлы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахмадзай Р. пояснил, что административный истец на протяжении длительного времени в <данные изъяты> году проживал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занимал номер №, который представляет собой однокомнатный номер с двуспальной кроватью, ванной комнатой. Проживание в указанном номере стоит 1800 руб. за сутки, однако, поскольку Джафар А.Ф. снимал его длительное время, то ему предоставлялась скидка и он оплачивал 1000 руб. в день, ежемесячно 30000 руб. В подтверждение того, что иностранные граждане проживают в данной гостинице, он, как принимающая сторона, производил видеозапись с фиксацией постояльцев.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что <данные изъяты> имеет номерной фонд, комнаты для проживания оборудованы мебелью (кровати, тумбочки, шкафы, вешалки), санузлами, также в гостинице имеется буфет, прачечная, санузлы – туалеты, душевые кабины.

Заинтересованным лицом <данные изъяты> представлены письменные пояснения, из которых следует, что в отеле имеется своя скважина и автономная канализация, санузлы в количестве 21 шт., душевые кабины в количестве 21 шт., имеется возможность самостоятельного приготовления пищи, кафе, завтраки включены в стоимость проживания, стирка и сушка белья для гостей предоставляется бесплатно, стрика белья гостиницы производится собственными силами, имеется необходимое оборудование – стиральные машины, комната для приема пищи, также представлены планы эвакуации (л.д. 142-147), представлен список иностранных граждан, проживавших в гостинице в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, среди которых указан Джафар А.Ф.(номер №) (л.д. 141).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по названному выше адресу возможно одновременное размещение 41 иностранного гражданина.

Учитывая, что из представленных суду материалов проверки по указанному факту, рапортов сотрудников полиции, не следует, что в оспариваемый период Джафар А.Ф. по данному адресу не проживал, суд приходит к выводу о недоказанности административными ответчиками факта фиктивной регистрации в отношении Джафар А.Ф..

Кроме того, как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан, пребывающих по адресу <адрес> (л.д. 99-119), по результатам данной проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления в действиях Ахмадзая Р..

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ производился опрос администратора <данные изъяты> ФИО10, которая пояснила, что на постоянной основе в гостинице проживают около 20-30 иностранных граждан. Администратор Стасенко С.Е. дала аналогичные пояснения (л.д. 118, 119).

Кроме того, в ходе проведения проверки по факту наличия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, взяты объяснения проживающих в гостинице иностранных граждан, которые пояснили, что в гостинице проживает много иностранных граждан.

На основании изложенного, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного комплекса проверочных мероприятий, необходимых для вывода о фиктивности регистрации административного истца.

По смыслу положений ст.ст.226, 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушением им прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое решение ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново послужило основанием для отказа Джафару А.Ф. в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, суд полагает, что данным решением нарушены права и законные интересы административного истца, в силу чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения в виде заключения ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Джафара А.Ф..

Из материалов дела также следует, что Джафар А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ Орловой К.В. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешение на временное проживание, представив необходимые документы.

В силу пп.4 п.1 ст.7 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Джафар А.Ф. был снят с учета по месту пребывания на основании заключения по факту фиктивной постановки иностранного гражданина в заявленном им месту регистрации жилом помещении по адресу: <адрес>, в действиях Джафара А.Ф. был усмотрен умысел предоставления ложных сведений, касающихся фактического места проживания с целью оформления разрешительных документов и нахождения на территории РФ, в силу чего, на основании пп.4 п.1 ст.7 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", УМВД России по Ивановской области принято решение в форме заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку заключение ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания является незаконным, в оспариваемом заключении не имеется иных оснований, в силу которых принято решение об отказе Джафару А.Ф. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое решение в форме заключения № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области также подлежит признанию незаконным, в связи с чем, требования административного истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, руководствуясь ч.2 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление Джафара А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление может быть поданов суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела уведомлению (л.д. 81) следует, что ОМВД России Фрунзенскому району г. Иваново направлял в адрес административного истца Джафара А.Ф. уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено администратором гостиницы, что не свидетельствует о получении данного уведомления непосредственно административным истцом.

Доказательств того, что административному истцу было известно о принятых в отношении него решениях в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления Джафаром А.Ф. об оспаривании заключения об установлении факта фиктивной постановки истца на регистрационный учет по месту пребывания и решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не пропущен. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, административное исковое заявление Джафара А.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области,заместителю начальника УМВД России по Ивановской областиПронину В.А., ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о признании незаконным решения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет, признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца в пользу Джафара А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 600,00 руб. (л.д. 4, 64), из которых 300 руб. с УМВД России по Ивановской области, 300 руб. с ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Джафара А.Ф. к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской областиПронину В.А., ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о признании незаконным решения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет, признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерацииудовлетворить.

Признать незаконным заключение ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки Джафара А.Ф. на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Признать незаконным заключение УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Джафару А.Ф. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление Джафара А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области в пользу Джафара А.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ОМВД России по Фрунзенскому району г.Ивановов пользу Джафара А.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ