Решение по делу № 1-13/2021 от 29.06.2020

ПРИГОВОР      1-13/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края 28 января 2021 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретарях судебного заседания Лунеговой Т.В., Черкесовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора ЗАТО г.Фокино Кормилицына А.П., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Махиня И.В.,

подсудимого Кошиль Д.В.,

защитников – адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино: Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №105 от 16.07.2020; Архипенко М.С., представившей удостоверение №2641 и ордер №14 от 27.01.2021,

подсудимой Блоштейн Л.А.,

защитников адвокатов Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино: Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение №880 и ордер №321 от 15.07.2020, Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №133 от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

КОШИЛЬ Д.В., <данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесёнными апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, -

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взятого под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

БЛОШТЕЙН Л.А., <данные изъяты> 11, не судимой;

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошиль Д.В. 12.01.2020 в городе Фокино Приморского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же 31.05.2020 в городе Фокино Приморского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кошиль Д.В., 12 января 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с разрешения проживающего там Потерпевший №1, решил воспользоваться тем, что последний спит, и тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «<данные изъяты> и водолазный гидрокостюм, чтобы впоследствии их продать, а деньгами распорядиться по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою собственность, Кошиль Д.В., 12 января 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и что в квартире больше никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, и водолазный гидрокостюм, стоимостью 12 700 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем Кошиль Д.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий Кошиль Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 700 рублей.

Он же, Кошиль Д.В., 31 мая 2020 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Блоштейн Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где Блоштейн Л.А., достоверно зная о том, что в № <адрес> находится ноутбук «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, на тайное хищение которого у неё возник умысел, в указанный период времени, когда она вышла из квартиры Потерпевший №2 и находилась в общем коридоре на седьмом этаже указанного дома, предложила Кошиль Д.В. незаконно проникнуть в <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>, с целью тайного хищения оттуда ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи похищенного деньги, потратить на свои личные нужды. На данное предложение Кошиль Д.В. ответил своим согласием, тем самым Кошиль Д.В. и Блоштейн Л.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После этого, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Кошиль Д.В. и Блоштейн Л.А., пришли к квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>, где, согласно ранее распределённым ролям, Блоштейн Л.А. постучалась в дверь <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края и после того, как Потерпевший №2 открыл дверь, она стала отвлекать Потерпевший №2, знакомив его с Кошиль Д.В. и Свидетель №4, который не был вовлечён в их преступные планы и не знал о планируемом Кошиль Д.В. и Блоштейн Л.А. преступлении. Потерпевший №2, не желая продолжать разговор и впускать их в свою квартиру, попытался закрыть входную дверь своей квартиры. Однако, Кошиль Д.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, взялся за край двери, с силой потянул её на себя, тем самым воспрепятствовал закрытию двери Потерпевший №2, после чего, вопреки воли владельца квартиры Потерпевший №2, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, Кошиль Д.В. и Блоштейн Л.А. проникли в жилище – <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>. Также за ними в указанную квартиру, без цели хищения, прошёл Свидетель №4

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 временно вышел из своей квартиры, а Свидетель №4, которого они не воспринимают как лицо, которое может помешать им совершить преступление, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, предполагая, что последний не заметит их преступные действия, Кошиль Д.В. и Блоштейн Л.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, в указанный период времени, согласно ранней договорённости и распределённым ролям, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошли к стулу, на котором находился ноутбук «<данные изъяты>», встав так, чтобы их действия были для Свидетель №4 незаметными, после чего Блоштейн Л.А. закрыла крышку на ноутбуке, а Кошиль Д.В. вытащил зарядное устройство из ноутбука, далее Блоштейн Л.А. взяла ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20 499 рублей без зарядного устройства, и передала его Кошиль Д.В., тем самым Кошиль Д.В. и Блоштейн Л.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили указанный ноутбук. После этого, Кошиль Д.В. совместно с Блоштейн Л.А. и с похищенным, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, а именно перенесли похищенное в <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, по месту жительства Кошиль Д.В.

В результате совместных преступных умышленных действий Кошиль Д.В. и Блоштейн Л.А., потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 499 рублей.

Блоштейн Л.А. 31.05.2020 в городе Фокино Приморского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Блоштейн Л.А., 31 мая 2020 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в общем коридоре на седьмом этаже указанного дома, достоверно зная о том, что в <адрес> находится ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, решила его тайно похитить, при этом решила предложить совершить Кошиль Д.В. кражу совместно.

31 мая 2020 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Блоштейн Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО <адрес> совместно с Кошиль Д.В., предложила последнему незаконно проникнуть в <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>, с целью тайного хищения оттуда ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи похищенного деньги, потратить на свои личные нужды. На данное предложение Кошиль Д.В. ответил своим согласием, тем самым Блоштейн Л.А. и Кошиль Д.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После этого, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Блоштейн Л.А. и Кошиль Д.В. пришли к квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, где, согласно ранее распределённым ролям, Блоштейн Л.А. постучалась в дверь <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, и после того, как Потерпевший №2 открыл дверь, стала отвлекать Потерпевший №2, знакомив его с Кошиль Д.В. и Свидетель №4, который не был вовлечён в их преступные планы и не знал о планируемом Блоштейн Л.А. и Кошиль Д.В. преступлении. Потерпевший №2 не желая продолжать разговор, и впускать их в свою квартиру, попытался закрыть входную дверь своей квартиры. Однако, Кошиль Д.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, взялся за край двери, с силой потянул её на себя, тем самым воспрепятствовал закрытию двери Потерпевший №2, после чего, вопреки воли владельца квартиры Потерпевший №2, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, Блоштейн Л.А. и Кошиль Д.В. проникли в жилище – <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края. Также за ними в указанную квартиру, без цели хищения, прошёл Свидетель №4

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 временно вышел из своей квартиры, а Свидетель №4, которого они не воспринимают как лицо, которое может помешать им совершить преступление, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, предполагая, что последний не заметит их преступные действия, Блоштейн Л.А. и Кошиль Д.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, в указанный период времени, согласно ранней договорённости и распределённым ролям, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошли к стулу, на котором находился ноутбук «<данные изъяты>», встав так, чтобы их действия были для Свидетель №4 незаметными, после чего Блоштейн Л.А. закрыла крышку на ноутбуке, а Кошиль Д.В. вытащил зарядное устройство из ноутбука, далее Блоштейн Л.А. взяла ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью, 20 499 рублей, без зарядного устройства, и передала его Кошиль Д.В., тем самым Блоштейн Л.А. и Кошиль Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно тайно похитили указанный ноутбук. После этого, Блоштейн Л.А. совместно с Кошиль Д.В. и с похищенным, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, а именно перенесли похищенное в <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, по месту жительства Кошиль Д.В.

В результате совместных преступных умышленных действий Блоштейн Л.А. и Кошиль Д.В., потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 499 рублей.

В судебном заседании каждый: подсудимый Кошиль Д.В., подсудимая Блоштейн Л.А. с предъявленным обвинением в полном объёме согласился, каждый указал, что оно им понятно, при этом каждый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, каждый подтвердил, что заявленное ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, и подсудимый Кошиль Д.В., и подсудимая Блоштейн Л.А. осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Кошиль Д.В. и подсудимая Блоштейн Л.А. дополнили, что ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возмещён путём возврата похищенного. Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитник подсудимого Кошиль Д.В. адвокат Архипенко М.С. поддержала мнение подзащитного, просила о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Блоштейн Л.А. адвокат Сухо-Иванов К.Ю. также поддержал мнение подзащитной, просил о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещавшиеся своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили; в ходе предыдущих судебных заседаний 11.08.2020 и 16.09.2020, соответственно, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая:

Кошиль Д.В., – виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Блоштейн Л.А., – виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выбирая вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кошиль Д.В. судим, имеет на иждивении <данные изъяты> официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по местам предыдущего отбывания наказания – как отрицательно, так и удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём возврата похищенного ноутбука) - (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кошиль Д.В. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку судимости по приговорам Фокинского городского суда Приморского края от 13.02.2012, от 20.09.2012, 25.10.2017 и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19.03.2013, по которым Кошиль Д.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, не погашены, в силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кошиль Д.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ усматривается рецидив преступлений; в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление судом учитывается рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применительно к каждому преступлению, то есть изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание за каждое преступление Кошиль Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кошиль Д.В. в их совокупности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кошиль Д.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Аналогичным образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кошиль Д.В. в их совокупности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кошиль Д.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из сведений о личности подсудимого, обстоятельств каждого из преступлений, суд не находит оснований для назначения Кошиль Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для назначения Кошиль Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кошиль Д.В. наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кошиль Д.В. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В отношении Кошиль Д.В. 14.12.2020 состоялся приговор Фокинского городского суда Приморского края, вступивший в законную силу 25.12.2020, которым Кошиль Д.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В данной связи суд принимает решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Кошиль Д.В., обстоятельства инкриминируемых преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление суд не усматривает.

Блоштейн Л.А. не судима, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным не замечена, проживает за счёт случайных заработков, жалоб со стороны соседей на её поведение в быту не поступало; на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учёте врача-фтизиатра, поскольку имеет заболевание.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 15.12.2020 Блоштейн Л.А. объявлена в розыск, так как нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, в связи с чем ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; разыскана и 22.01.2021 взята под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём возврата похищенного ноутбука) - (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Блоштейн Л.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Блоштейн Л.А. в их совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Блоштейн Л.А. и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершённое тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из сведений о личности подсудимой, обстоятельств преступления, суд не находит оснований для назначения Блоштейн Л.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Блоштейн Л.А. наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Блоштейн Л.А. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: А) договор комиссии на реализацию товаров и продукции от 12.01.2020– переданный на хранение свидетелю Свидетель №7, следует возвратить (оставить) Свидетель №7 по принадлежности;

Б) ноутбук «<данные изъяты>»; упаковочную коробку от этого ноутбука, товарный чек от 06.05.2020, гарантийный талон от 06.05.2020, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует возвратить (оставить) Потерпевший №2 по принадлежности;

В) следы пальцев рук, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить;

Г) расходно-кассовый ордер №000819, чек 000001 от 22.12.2019, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимых Кошиль Д.В., Блоштейн Л.А. на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОШИЛЬ Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить КОШИЛЬ Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 14.12.2020, окончательно назначить КОШИЛЬ Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения КОШИЛЬ Д.В. – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу и направления осуждённого к месту отбывания наказания, – содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания КОШИЛЬ Д.В. наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 03.06.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, и отбытое наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 14.12.2020 в период с 14.12.2020 по 27.01.2021, включительно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

БЛОШТЕЙН Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения БЛОШТЕЙН Л.А. – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу и направления осуждённой к месту отбывания наказания, – содержать её в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания БЛОШТЕЙН Л.А. наказания время содержания её под стражей по настоящему приговору с 22.01.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

А) договор комиссии на реализацию товаров и продукции от 12.01.2020– переданный на хранение свидетелю Свидетель №7, — возвратить (оставить) Свидетель №7 по принадлежности;

Б) ноутбук «<данные изъяты>»; упаковочную коробку от этого ноутбука, товарный чек от 06.05.2020, гарантийный талон от 06.05.2020, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, — возвратить (оставить) Потерпевший №2 по принадлежности;

В) следы пальцев рук, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, — уничтожить;

Г) расходно-кассовый ордер №000819, чек 000001 от 22.12.2019, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, — возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности.

Сохранить за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение причинённого преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимых Кошиль Д.В., Блоштейн Л.А., – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования настоящего приговора, каждый их осуждённых вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено каждым осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов