Решение по делу № 2а-4950/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-4950/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006594-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 01 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шорохова А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахову С.Е. (далее - ОСП по г. Вологде № 3), начальнику ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старшему судебному-приставу Картаусовой Т.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов А.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству. У истца имеется в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой он не проживает и не зарегистрирован, при этом квартира не является единственным жильем. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял действий по составлению акта описи и ареста имущества, не передал его на оценку, не направил собственникам предложение о выкупе доли, не передал имущество на реализацию.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахова С.Е. по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019 (№-СД), выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на указанное должником имущество для погашения долга по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахова С.Е. обратить взыскание на принадлежащую Шорохову А.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, совершить все предусмотренные законом действия по описи и аресту, оценке и реализации данного имущества с соблюдением прав сособственников долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахов С.Е.

Протокольным определением суда от 13 мая 2021 года начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав Картаусова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец Шорохов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Шорохова А.А. по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в квартире на <адрес> никто не проживает, препятствий для ее реализации не было. С июля 2020 года никаких исполнительных действий произведено не было. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в длительных сроках неисполнения судебного акта.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав Картаусова Т.А. административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что в марте 2021 года судебным приставом-исполнителем были приняты меры к аресту недвижимого имущества должника, составлен акт описи и ареста, имущество передано на оценку.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахов С.Е. исковые требования не признал, указав, что при поступлении всех необходимых документов имущество было им передано на оценку. Дополнительно указал, что в отношении должника Шахова С.Е. имеется исполнительное производство №-ИП от 16.12.2019 о взыскании неустойки <данные изъяты>, а также №-ИП от 07.02.2019 о взыскании задолженности <данные изъяты>, указанные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Акт описи и ареста имущества составлен в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шорохова В.А. и представитель Шороховой В.А. по устному ходатайству Новоселов А.Л. заявленные требования не признали. Указали, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает, какое имущество должника подлежит реализации.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном документе содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шорохова А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату в период с 24.05.2016 по 06.02.2019 <данные изъяты> по состоянию на 24.06.2019 в размере 150 000 руб. в пользу взыскателя Шороховой В.А. на основании исполнительного листа № от 23.10.2019, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30.

29 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП передано по подведомственности в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП.

30.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО2 в сводное исполнительное производство объединены: исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019 в отношении Шорохова А.А. о взыскании в пользу Шороховой В.А. задолженности <данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП от 16.12.2019 в отношении Шорохова А.А. о взыскании в пользу Шороховой В.А. неустойки <данные изъяты>; сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства№-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в Управление Росреестра. Производство находится на исполнении у судебного пристава Шахова С.Е.

Из поступившего ответа на запрос было установлено, что в собственности должника Шорохова А.А. имеется 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 42,70 кв.м, что подтверждается информацией, представленной Управлением Росреестра по Вологодской области.

Утверждения административного истца о непринятии мер по не наложению ареста на недвижимое имущество должника не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Шаховым С.Е. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Шорохову А.А.

Взыскатель по исполнительному производству Шорохова В.А. уведомлена о составлении акта описи и ареста 1/3 доли недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <адрес> посредством телефонограммы.

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

28 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества. Указанная заявка № с просьбой назначения оценщика для оценки вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, вручена начальнику структурного подразделения УФССП Росси по Вологодской области, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью на заявке. До настоящего времени оценка спорного имущества не произведена.

Таким образом, незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, которым нарушены права административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом суд учитывает, что в отношении должника Шорохова А.А. на исполнении ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят исполнительное производство №-ИП от 16.12.2019 о взыскании неустойки <данные изъяты>, а также №-ИП от 07.02.2019 о взыскании задолженности <данные изъяты> в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно совершил указанные выше действия в рамках исполнительного производства №-ИП

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ссылка представителя административного истца на длительность не проведения исполнительных действий в отношении Шорохова А.А. является безосновательной, поскольку исполнительное производство передавалось в другое подразделение судебных приставов, в настоящее время не окончено, ведется, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом сам по себе факт того, что Шорохову А.А. неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие допущено не было, оснований для возложения на административного ответчика указанных административным истцом обязанностей не имеется. Кроме того суд принимает во внимание, что доказательств нарушения прав и законных интересов Шорохова А.А. не представлено, в настоящее время юридически значимая цель для административного истца – составление акта описи и ареста имущества, направление судебным приставом-исполнителем заявки на оценку арестованного имущества, достигнута.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Шорохову А. А. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2021.

Судья                                                                                 О.А. Гарыкина