Решение по делу № 33а-1175/2020 от 05.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Гадыршин Р”.И.             УИД 16RS0046-01-2019-007235-48

дело в суде первой инстанции № 2а-5758/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1175/2020

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Галимова Л.Т., Сайдашевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам представителя Юсупзянова ФИО15 – Аввакумовой ФИО16, судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцова ФИО17 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.06.2019, которым постановлено:

«административное исковое заявление Гареевой ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 26.02.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства от 04.04.2016 № 32878/16/16003-ИП».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Юсупзянова ФИО19. – Сайтбатталову ФИО20 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареева ФИО21. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.08.2015 частично удовлетворены исковые требования Гареевой ФИО22. к Юсупзянову ФИО23. об установлении сервитута. Судом постановлено: обязать Юсупзянова ФИО24 не чинить препятствия в проходе к помещениям 2-ого этажа № № 1-3, 3-его этажа № №1-3, назначение: нежилые, общей площадью 82,40 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Гареевой ФИО25 обязать Юсупзянова ФИО27 передать Гареевой ФИО26. комплекты ключей от закрытых межэтажных дверей 2-ого и 3-eгo этажей помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 14.03.2016. Выдан исполнительный лист серии ФС № ..... <дата> судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... в отношении Юсупзянова ФИО28. <дата> судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцовым ФИО29 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата> № .... в отношении Юсупзянова ФИО30., исполнительное производство окончено, указано, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от <дата> № ..... Однако по исполнительному производству требование носило неимущественный характер, денежные средства по исполнительному производству не подлежали взысканию. До настоящего времени решение суда не исполнено, Юсупзяновым ФИО31. комплекты ключей не переданы. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцова ФИО32. по окончанию исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцов ФИО33. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Юсупзянов ФИО35. и его представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шигапов ФИО34. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Юсупзянов ФИО36 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцов ФИО39 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить.

Представитель Юсупзянова ФИО41 – Сайтбатталова ФИО40 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судом первой инстанции, в производстве Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №...., возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС № ...., выданного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении должника Юсупзянова ФИО42 по гражданскому делу по иску Гареевой ФИО43 к Юсупзянову ФИО44. об установлении сервитута, предмет исполнения обязать Юсупзянова ФИО45 передать Гареевой ФИО46 комплекты ключей от закрытых межэтажных дверей 2-ого и 3-eгo этажей помещений, расположенных по адресу: <адрес>

25.08.2016 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Юсупзянов ФИО47 передал два комплекта ключей межэтажных дверей от 2-го и 3-го этажей по адресу: <адрес>, а также от входной двери со двора по данном адресу.

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шигаповым ФИО50 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что двери, открывающие проход к помещениям Гареевой ФИО48 2-го и 3-го этажа заперты, решение суда не исполнено.

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шигаповым ФИО49 составлен акт о совершении исполнительных действий, в пояснении к которому указано, что в 11 часов 25 часов 28.06.2018 должник передал судебному приставу два ключа согласно решению суда.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шигаповым ФИО51 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ключи от 2-го и 3-го этажа от спорных проходов со стороны двора (заднего входа) были предоставлены взыскателю должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцовым ФИО53 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата> № .... в отношении Юсупзянова ФИО52 в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из показаний судебных приставов-исполнителей, данных в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцовым ФИО54. не были приняты все допустимые меры, направленные на исполнение решения суда, основание, по которому прекращено исполнительное производство, не применимо, поскольку требование исполнительного документа неимущественного характера.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных положениях законодательства и подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к указанию на исполнение решения суда, отсутствие препятствий к доступу в спорные помещения, установленные обстоятельства об исполнении требований исполнительного документа.

Однако доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Действия судебных приставов не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов в опровержение выводов суда о неисполнении судебными приставами-исполнителями необходимых и достаточных исполнительных действий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Оснований для прекращения исполнительного производства, которые указаны в постановлении об окончании исполнительного производства от <дата> из материалов административного дела, не усматриваются.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы выводы суда не опровергают, сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и в силу требований действующего законодательства основанием для отмены решения суда не являются.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.06.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Юсупзянова ФИО57 – Аввакумовой ФИО56, судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Клинцова ФИО55 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё