Решение по делу № 2-536/2023 (2-6075/2022;) от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Лебедевой Н. А.,

с участием представителя истца по доверенности Ханиной А. А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В. В. к филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Мещеряков В. В. обратился в суд с указанным иском к филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее – Филиал).

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

Согласно пунктам 1, 2 договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, вводного устройства жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорское с/п, <адрес>, участок с кадастровым №. В соответствии с пунктом 6 сетевая организация обязана в течение 10-ти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Отправленное истцом уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 17 того же договора сторона, нарушившая предусмотренный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 25 221,50 рубль.

Согласно пунктам 1, 2 договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, вводного устройства жилого дома истца, расположенного
по адресу: <адрес>, Красногорское с/п, <адрес>, участок с кадастровым №. В соответствии с пунктом 6 сетевая организация обязана в течении 10-ти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Отправленное истцом уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 17 того же договора сторона, нарушившая предусмотренный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 10 037,50 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику с просьбой компенсировать сумму неустойки по договору № в размере 25 221,50 рубль, по договору № в размере 10 037,50 рублей, всего –
в сумме 35 259,00 рублей и выполнить обязательства по договорам в течение десяти дней с момента получения претензии. Однако письмом ответчика
от ДД.ММ.ГГГГ истцу лишь принесены извинения за увеличение сроков.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с РЭС филиала ПАО «МРСК Центр» «Тверьэнерго» неустойку по договору № в размере 25 221,50 рубль, по договору № в размере 10 037,50 рублей, всего в сумме 35 259,00 рублей; обязать ответчика выполнить обязательства по указанным договорам в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать
с ответчика РЭС компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Ханиной А. А., которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых невыполнение указанных мероприятий со стороны сетевой организации
в установленном договором срок обосновал большими затратами на строительство участка ВЛ-0,4 кВ, выполняемых в рамках исполнения договора от осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отсутствия источника финансирования. Также ссылался на отсутствие источника финансирования, поскольку расходы сетевой организации
на выполнение мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощности до 150 кВт не были включены в тариф на передачу электроэнергии, установленные на 2019, 2022, 2021 годы для филиала ПАО «Россети Центр» - «Трерьэнерго» в качестве выпадающих доходов сетевой организации. Указал, что невключение в тариф на передачу электроэнергии выпадающих доходов подтверждается решение Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) № СП/61874/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФАС России признала Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» нарушившим пункты 7,8,20,30 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положение Методических указаний по расчету и применению понижающих коэффициентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» <адрес> явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство –
в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон
в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо
не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 22, 23, 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – согласно пункту 1 статьи 3083, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 3083 ГК РФ кредитор не вправе требовать
по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1, 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства
в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки
за просрочку исполнения обязательства.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Правилами № (пункт 3) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правовых отношений, определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил №, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Также из Правил № следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25.1 Правил № следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и приведенных положений Правил № обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В силу пункта 16.3 Правил № обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым В. В. и Филиалом заключены договоры №, № об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

По условиям договора № (пункты 1, 2) ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, вводного устройства жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорское с/п, <адрес>, участок с кадастровым №.

Сетевая организация обязана в течение десяти дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6).

Направленное истцом соответствующее уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 того же договора сторона, нарушившая предусмотренный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

По условиям договора № (пункты 1, 2) Филиал обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, вводного устройства жилого дома Мещерякова В. В., расположенного по адресу: <адрес>, Красногорское с/п, <адрес>, участок с кадастровым №.

Сетевая организация обязана в течение десяти дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6).

Направленное истцом соответствующее уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 того же договора сторона, нарушившая предусмотренный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

С учетом приведенных законоположений, условий договоров и выданных технических условий, на Филиале лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное
не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 той же статьи определено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Применение положений статьи 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доктрина существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ) подлежит применению в исключительных случаях, когда
в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, неукоснительно влияющие на исполнение договора и достижение цели его заключения, которые сторона договора не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Существенное изменение обстоятельств выражается в возрастании для стороны стоимости либо в уменьшении ценности исполнения, его чрезмерной обременительности, вследствие чего фундаментально нарушается эквивалентность договорных обязательств.

Требуемая для применения статьи 451 ГК РФ категория непредвидимости риска обусловлена применительно к заключению договора технологического присоединения его публичным характером и ограниченным законом перечнем условий, при которых допускается отказ в его заключении.

Основным вопросом применения критерия непреодолимости является то, насколько возможным было для заинтересованной стороны преодоление последствий без колоссальных затрат и несоизмеримых усилий, то есть соотношение затрат на преодоление последствий и баланса интересов сторон договора. Определение границ сферы контроля заявившей о расторжении договора стороны производится с учётом фактических обстоятельств дела, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заинтересованной стороны договора и существенным изменением обстоятельств. При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора о присоединении к системам теплоснабжения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением данной организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Невозможность выполнить указанные мероприятия в установленный договором срок Филиал обуславливает большими затратами на строительство участка ВЛ-0,4 кВ, выполняемых в рамках исполнения договора
об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отсутствия источника финансирования; отсутствие источника финансирования, связанное с тем, что расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устроиств максимальной мощности до 150 кВт не включены в тариф на передачу электроэнергии, установленные на 2019, 2022, 2021 годы в качестве выпадающих доходов сетевой организации.

Решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № СП/61874/21 Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» признано нарушившим пункты 7, 8, 20, 30 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положение Методических указаний по расчету и применению понижающих коэффициентов.

Вопреки доводам ответчика, круг действий по обеспечению технологического присоединения не исчерпан, все возможные варианты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не проверены.

При том сетевой организацией в ходе рассмотрения дела не обосновано наличие возможности исполнить обязательства только при несении значительных затрат и несоизмеримых усилий, указывающих на несоразмерность соотношения затрат балансу интересов сторон договоров.

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»не было представлено и судом не было добыто.

В связи с неисполнением обязательства по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями договоров
в отсутствие к тому законных оснований Мещеряков В. В., являющийся потребителем услуг и работ по указанным договорам, вправе требовать по суду исполнения обязательства от Филиала и привлечения исполнителя к гражданской правовой ответственности, предусмотренной пунктом 17 договоров, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условий для освобождения от которых сетевой организацией не доказано и судом не установлено.

С учетом положений статьи 204 ГК РФ и сложности выполнения условий договоров, суд полагает необходимым установить срок их исполнения в части обязательства по осуществлению технологического присоединения – в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Принимая во внимание условия пунктов 6, 17 договоров №, №, предусматривающие неустойку в размере 5 процентов 0,25 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение
по договору за каждый день просрочки, но не более размера неустойки за год просрочки, в случае нарушения стороной договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, – приведенный истцом расчет неустойки в размере 10 037,50 рублей, 25 219,37 рублей произведен верно.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал
в качестве потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение
(пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 1 500,00 рублей по договору №, в 2 500,00 рублей, по договору №.

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований частично обоснованными указывают на несоблюдение исполнителем
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому –
в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного Филиалом нарушения и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Мещерякова В. В., – суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика и приведенные
в его обоснование доводы, и считает допустимым уменьшить размер штрафа
до 3 000,00 рублей по договору №, до 9 000,00 рублей по договору №.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2 217,71 рублей – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мещерякова В. В. к филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» о понуждении
к исполнению обязательств по договорам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение вводного устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорское сельское поселение, <адрес>, участок с кадастровым номером 69:10:0000038:3995, в соответствии
с заключенным с Мещеряковым В. В. договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» осуществить технологическое присоединение вводного устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорское сельское поселение, <адрес>, участок с кадастровым номером 69:10:0000038:4001, в соответствии
с заключенным с Мещеряковым В. В. договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» в пользу Мещерякова В. В. неустойку
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности 10 037 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 1 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3 000 рублей 00 копеек, всего – 14 537 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» в пользу Мещерякова В. В. неустойку
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности 25 219 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда 2 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 9 000 рублей 00 копеек, всего – 36 719 (тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 2 217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова