Решение по делу № 2-1613/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1613/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аляшкевич Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Аляшкевич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», за период с 02.01.2014 по 06.06.2014 в размере 129407 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3788 руб. 14 коп.

Определением судьи от 4 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик Аляшкевич Т.В., ее представитель Аляшкевич Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-2152/2018-8, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время после переименования – АО «Тинькофф Банк») и Аляшкевич Т.В. был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 78000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик пользовалась предоставленным кредитным лимитом, таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Аляшкевич Т.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

6 июня 2014 г. ответчику банком был выставлен заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 129407 руб. 17 коп., из них: кредитная задолженность – 84088 руб. 83 коп., проценты – 32263 руб. 93 коп., штрафы – 13054 руб. 41 коп. Указано, что с момента выставления настоящего заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссии, плат и штрафных санкций; а также указано о необходимости оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момент получения заключительного счета.

В соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 ноября 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ №СП2-2152/2018-8 от 7 сентября 2018 г. о взыскании с Аляшкевич Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2013 по 06.06.2014 в общей сумме 129407 руб. 17 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 1 февраля 2019 г. (отправлен по почте 29 января 2019 г.), то с учетом ранее предъявленного в суд заявления о выдаче судебного приказа и его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 06.12.2013 по 06.06.2014, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129407 руб. 17 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аляшкевич Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2019 г.