Решение по делу № 33-374/2024 от 12.01.2024

Председательствующий Трофимов И.О.

УИД № 19RS0013-01-2022-000534-48

Дело № 33-374/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Калбина Кирилла Вадимовича на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от8 ноября 2023 года по делу по иску Администрации города Сорска Республики Хакасия к Бурнаковой Татьяне Владимировне, Бурнакову Трофиму Алексеевичу, к Калбиной Татьяне Викторовне, Калбину Вадиму Владимировичу, Калбину Кириллу Вадимовичу, ФИО6, в лице законного представителя Калбиной Татьяны Викторовны, о прекращении и признании права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению Калбина Вадима Владимировича, Калбина Кирилла Вадимовича, Калбиной Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к Администрации города Сорска Республики Хакасия о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сорска Республики Хакасия (далее – Администрация г. Сорска) обратилась в суд с иском к Бурнаковой Т.В., Бурнакову Т.А., к Калбиной Т.В., Калбину В.В., Калбину К.В., ФИО3, в лице законного представителя Калбиной Т.В., о прекращении и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировала тем, что на территории Республики Хакасия реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 - 2023 годах» (далее - Региональная адресная программа), утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 № 106. Согласно постановлению Администрации г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», жилые дома № и № по <адрес> и жилые дома № и № по <адрес> в г. Сорске на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых домов признаны аварийными и подлежащими сносу. Ответчики Бурнакова Т.В., Бурнаков Т.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях; ответчики Калбин В.В., Калбина Т.В., Калбин К.В., ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Ответчикам направлены уведомления о необходимости явиться в Администрацию г. Сорска для заключения договора мены по переселению собственников жилого помещения из аварийного дома, однако в уставленный срок они не явились. С учетом уточнения исковых требований просила:

- прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бурнаковой Т.В., Бурнакову Т.А.;

- признать право собственности за Бурнаковой Т.В., Бурнаковым Т.А. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение (взамен аварийного жилого помещения), расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, Калбиной Т.В., Калбину В.В., Калбину К.В.;

- признать право собственности за ФИО3, Калбиной Т.В., Калбиным В.В., Калбиным К.В. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение (взамен аварийного жилого помещения), расположенное по адресу: <адрес>.

Калбин В.В., Калбин К.В., Калбина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Сорска о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания. Требования мотивировали тем, что надлежащий способ обеспечения жилищных прав истцов заключается в изъятии у них жилого помещения путем выкупа. Просили обязать Администрацию г. Сорска обеспечить жилищные права истцов путем выкупа изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, у собственников, и определить размер возмещения на основании заключения судебной экспертизы, распределив его между собственниками по <данные изъяты>, пропорционально размеру долей в праве собственности на жилое помещение.

Определением суда от 09.02.2023 встречное исковое заявление принято к производству (далее по тексту стороны именуются по первоначальному иску).

В судебном заседании представитель истца Спирина Н.Н. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования не признала, указав, что собственники жилого помещения Калбины выразили письменное согласие на переселение из аварийного жилого дома на условиях мены в другое жилое помещение.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Суд постановил решение, которым исковые требования Администрации г. Сорска удовлетворил.

Прекратил право собственности Бурнаковой Т.В., Бурнакова Т.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признал право собственности за Бурнаковой Т.В., Бурнаковым Т.А. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение (взамен аварийного жилого помещения), расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратил право собственности ФИО3, Калбиной Т.В., Калбина В.В., Калбина К.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признал право собственности за ФИО3, Калбиной Т.В., Калбиным В.В., Калбиным К.В. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение (взамен аварийного жилого помещения), расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Калбина В.В., Калбина К.В., Калбиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, отказал.

С решением суда не согласен ответчик Калбин К.В.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда об избрании собственниками Калбиными способа обеспечения жилищных прав путем обмена аварийного жилья на иное жилое помещение, ссылаясь на то, что данный вывод постановлен без учета требований жилищного и земельного законодательства, регламентирующего процедуру изъятия жилого помещения по инициативе государственного органа или муниципального образования. Приводя положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывает, что Администрация г. Сорска была обязана направить всем собственникам жилого помещения уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости. Отмечает, что ему каких-либо уведомлений истец не направлял, в связи с чем нарушено право собственников на реализацию их правомочия по своему выбору распорядиться принадлежащим имуществом. На момент начала принудительного изъятия имущества до сведения Калбиных не было доведено, какое конкретно жилое помещение будет предоставлено взамен аварийного, тогда как заключением отдела образования Администрации г. Сорска установлены недостатки предоставляемой ответчикам квартиры.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На территории Республики Хакасия реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 - 2023 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 № 106.

Как следует из материалов дела, Бурнаковой Т.В., Бурнакову Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому (т. 1 л.д. 202 – 204).

ФИО3, Калбиной Т.В., Калбину В.В., Калбину К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому (т. 2 л.д. 16 - 17).

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилые дома № и № по <адрес> и жилые дома № и № по <адрес> в г. Сорске в соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ № и № признаны аварийными и подлежащими сносу (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д.4).

Постановлением Администрации г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена муниципальная программа «Переселение жителей муниципального образования город Сорск из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда» (далее – Муниципальная программа) (т. 1 л.д. 5 – 13), согласно приложению № 1 которой многоквартирные дома, расположенные в <адрес>, и по <адрес>, включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же дома включены в Региональную адресную программу (приложение № 1).

ДД.ММ.ГГГГ Бурнаковой Т.В., Бурнакову Т.А., а также Калбину В.В., Калбиной Т.В. были направлены уведомления о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Сорска для заключения договора мены по переселению собственников жилого помещения из аварийного дома (т. 1 л.д. 201, т. 2 л.д. 15).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что до настоящего времени ответчики договоры не заключили.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что многоквартирные жилые дома, в которых расположены принадлежащие Калбиным и Бурнаковым квартиры, признаны аварийными и подлежащими сносу, включены в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Калбиными избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Сорска, прекратив право собственности ответчиков на жилые помещения в домах, признанных аварийными, признав за ними право собственности на жилые помещения, предоставленные взамен изымаемого жилья.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Сорска к Бурнаковой Т.В., Бурнакову Т.А. сторонами не обжалуется, его законность в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Калбина К.В. сводятся к несогласию с решением суда о признании за ним права собственности на жилое помещение взамен изымаемого, полагающего, что его жилищные права подлежали обеспечению путем выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 ст. 2 указанного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вышеназванные Региональная адресная программа и Муниципальная программа также предусматривают, что в рамках реализации программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится путем: предоставления собственникам жилых помещений взамен изымаемого помещения другого жилого помещения или выкупа изымаемых жилых помещений в соответствии с ЖК РФ.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, и включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть изъято либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

При этом согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование им осуществляются по соглашению всех ее участников.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу с учетом применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ предполагает определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в Региональную адресную программу Республики Хакасия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (Калбины) выразили письменное согласие на переселение из аварийного жилого дома на условиях договора мены. Всеми совершеннолетними членами семьи дано согласие (обязательство) на переселение на другую жилую площадь не ранее 2000 года постройки, расположенную в черте г. Сорска, равнозначную по общей площади занимаемой и отвечающей установленным санитарным и техническим нормам и требованиям (т. 6 л.д. 116).

От имени и в интересах аппелятора Калбина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося на момент подачи такого согласия несовершеннолетним, действовал законный представитель – мать Калбина Т.В.

Учитывая, что сособственники Калбина Т.В., Калбин В.В., ФИО3, в лице законного представителя Калбиной Т.В., выразили согласие на переселение из аварийного жилья, решение суда ими не обжалуется, что свидетельствует об их согласии на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, тогда как апеллятор Калбин К.В., владеющий <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, настаивает на ином способе обеспечения его жилищных прав – путем получения выкупной цены за изымаемую у него долю в квартире, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, поскольку возможность применения для участников долевой собственности различных способов изъятия жилого помещения законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Администрацией г. Сорска предварительной процедуры по направлению Калбину К.В. уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, проекта соглашения об изъятии недвижимости, о наличии недостатков предоставляемой квартиры не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Калбина Кирилла Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2024