Решение по делу № 2-567/2022 (2-6085/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-567/2022

22RS0063-01-2021-000329-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Балян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме 422736,60 руб., на срок 60 месяцев, под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa. Впоследствии карта была перевыпущена и номер карты изменился. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa-Elektron (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником в 11-49 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11-56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11-57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12-06 банком выполнено зачисление кредита в сумме 422 736,60 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 551 654,47 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора Требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551654,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 360139,86 руб., просроченные проценты – 134523,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34063,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 22927,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8716,54 руб.

Определением Шелаболихинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд .... края.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик неоднократно извещался судом по месту регистрации, пребывания, а именно ....299, ....1, ...., согласно адресной справке. Направленная по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчикам по обстоятельствам, не зависящим от них самих - материалы дела не содержат, в связи с чем его следует считать доставленным адресату, а ответчиков соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, что дает суду возможность рассмотреть дело в их отсутствие как это предусмотрено правилами ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат ФИО3, привлеченная в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Также указала, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку требования заявлены о расторжении кредитного договора, в связи с чем просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В материалах дела содержатся сведения о направлении в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении образовавшейся задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 19-20), в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Следует также учесть, что требование банком направлено в адрес ответчика по двум разным адресам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита.

К счету дебетовой карты ФИО1 была подключена услуга дистанционного доступа с использованием мобильной связи на телефон ФИО1 ("Мобильный банк").

Из заявления на получение банковской карты следует, что истец подтвердил свое согласие с Условиями пользования карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и размещена заявка на получение потребительского кредита через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн".

После получения заявки Банк направил на номер телефона, принадлежащего истцу (№), SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении ответчиком денежных средств на указанный выше счет банковской карты истца в размере 422736,60 руб.

Из ответа ПАО «ВымпелКом» .... следует, что номер абонента № зарегистрирован на имя клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в заявлении – анкете дата рождения ответчика указана ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон указан (№).

При этом следует учесть, что адрес места жительства, предоставленный суду УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, и указанный в ответе ПАО «ВымпелКом» г. Барнаул совпадает, а также паспортные данные ответчика отраженные в заявлении – анкете и указанные в ответе ПАО «ВымпелКом» г. Барнаул также совпадают.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 3.15 приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк" посредством СМС-сообщений.

Алгоритм действий клиента и Сбербанка по заключению договоров с использованием системы "Сбербанк Онлайн" прописан в Приложении № 3.

Таким образом, волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора, поскольку ФИО1 с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 422736,60 руб., подписанную простой электронной подписью, что соответствует заключенному между ПАО Сбербанк России и ответчиком договору банковского обслуживания карты Сбербанка России Visa. Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 422736,60 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между ответчиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10734,73 руб. Платежная дата 22 числа месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика (п. 14 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита 422736,60 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается и подтвержден представленными материалами.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее, на условиях, установленных договором.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора ответчик своевременно не вносил (не перечислял) ежемесячные платежи для погашения суммы долга и процентов. Данные факты подтверждаются распечаткой выписок из лицевого счета, расчетом истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщиком установленные договором сроки внесения платежей нарушены, платежи в погашение кредита производятся нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушения условий кредитного договора суд признает существенными и полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст.811 ГПК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551654,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 360139,86 руб., просроченные проценты – 134523,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34063,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 22927,37 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности перед банком, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8716,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551654 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 360139 руб. 86 коп., задолженность по процентам – 134 523 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34063 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 22927 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8716 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

опия верна:

Судья _____________ Н.Н. Попова

Секретарь _____________ А.А. Потапкина

Подлинник документа находится Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-567/2022