УИД 11MS0009-01-2020-001784-50 Дело № 12-870/2020
РЕШЕНИЕ
02 октября 2020 года город Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,
при секретаре Крутикове П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова ФИО1 на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Козлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлов А.М. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участия не приняли, извещались надлежащим образом.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из оспариваемого постановления, Козлов А.М. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Козлов А.М., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта, с ФИО2 Н.В. (ранее ФИО3 Н.А.), взял потерпевшую обеими руками за плечи и толкнул, в результате чего ФИО4 Н.В. ударилась об косяк двери и выступа стены примыкающего ко входной двери, отчего испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Козлова А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Козлова А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснения свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Козлова А.М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Доказательств тому, что ФИО5 Н.В. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что свидетель Норкин А.В. не видел факта совершения насильственных действий, не подтверждает доводы заявителя об их отсутствии.
При этом, свидетели ФИО6 В.А. и ФИО7 Л.И. в судебном разбирательстве подтвердили, что в указанное время и месте между Козловым А.М. и ФИО8 Н.В. произошел конфликт, в результате чего последняя получила телесные повреждения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.
Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Козловым А.М. своих прав.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Козлова А.М. и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Козлова А.М., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Козлова А.М., не усматривается.
Иные доводы жалобы также не опровергают наличие в действиях Козлова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Вместе с тем имеются основания для уточнения судебного акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.
Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.
В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статьей 3.1 названного Кодекса.
Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
По настоящему делу мировой судья, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил Козлову А.М. административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание положения названных норм, учитывая, в том числе, что Козлов А.М., является не трудоустроенным пенсионером, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для снижения, назначенного Козлову А.М. административного штрафа до 5 000 руб.
На совании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 190900 ░░░ № 1413 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 26.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░