Решение по делу № 22-2252/2024 от 04.09.2024

Судья: Котов Р.В.                         Дело № 22-2252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             1 октября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сивкова Л.С.

судей Барминской Т.М., Рябова А.В.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного Андронника В.В., адвоката Володиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Володиной Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2024 года, которым

Андронник Владислав Владимирович, ...

ранее судимый:

- 15.12.2022 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 264.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 01.08.2023; не отбытая часть дополнительного наказания - 7 месяцев 02 дня,

осужденный:

- 24.05.2024 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 (два преступления), 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 2 дня;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в 60 000 рублей,

по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 80 000 рублей,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Андроннику В.В. назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в 100 000 руб.;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с основным наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.05.2024 и полного сложения дополнительного наказания, Андроннику В.В. окончательно назначено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 2 дня;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.05.2024 наказание в период с 10.07.2024 по 25.07.2024, время содержания под домашним арестом в период с 26.05.2023 по 03.08.2023, запрет определенных действий в период с 04.08.2023 по 11.09.2023 из расчета два дня содержания под домашним арестов и запрета определенных действий за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период с 25.05.2023 по 25.05.2023 и в период с 24.05.2024 до 10.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения Андронника В.В. из исправительного учреждения;

решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «а, г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «а, г», 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания данного наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста осуждена Арсентьева Ксения Сергеевна, <Дата обезличена> года рождения, в отношении которой апелляционные жалобы и представление по делу не приносились.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Андронника В.В. и адвоката Володиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Андронник В.В. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, массой 16,98 грамма и 35,60 грамма, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенных организованной группой, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, массой 0,70 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Володина Н.В., не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, вину Андронника В.В. и правовую оценку, данную содеянному, выражает несогласие с приговором, который находит несправедливым, чрезмерно суровым, и просит смягчить наказание, назначенное судом.

По мнению защитника, не в полной мере учтены полное признание Андронником вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных правдивых признательных и подробных показаний, состояние здоровья подзащитного и беременность его сожительницы, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование Андронника изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Считает, что имелись основания для признания по всем преступлениям такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, а также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих личность осужденного сведений, для применении к Андроннику положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Сафиным С.Р., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Андронника В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Признательные показания, данные Андронником в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по обстоятельствам покушений на сбыт наркотических средств, при этом - именно с использованием электронных и телекоммуникационных сетей, в составе организованной преступной группы, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которые (показания) были подтверждены Андронником в судебном заседании, согласуются с показаниями соучастницы - подсудимой Арсентьевой К.С., с показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в качестве оперативных работников осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, задержание Андронника и Арсентьевой с наркотическим веществом, с показаниями дознавателя Свидетель №3, изложившей обстоятельства проведения следственных действий - осмотров мест происшествия и изъятия свертков с веществом по конкретным географическим координатам, и с другими исследованными в ходе разбирательства доказательствами, включая:

протокол личного досмотра, согласно которому <Дата обезличена> у Андронника обнаружены и изъяты: полимерный пакет с фрагментами липкой ленты, электронные весы, фрагмент липкой ленты, упаковка прозрачных полимерных пакетов, моток полимерной липкой ленты, тетрадь с записями, телефон ..., телефон ... с сим-картой, полимерный пакет с веществом, сверток из полимерной липкой ленты, шприц;

протокол, согласно которому <Дата обезличена> у Андронника получены образцы эпителия (ДНК), смывы рук, следы пальцев рук;

заключения эксперта № <Номер обезличен>, согласно выводам которых: изъятое у Андронника в ходе личного досмотра вещество бежевого цвета в полимерном пакете, массой 0,70 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон; на полимерном пакете обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Андронника; извлеченное из 19 свертков, находящихся в пакетах, вещество, общей массой 35,60 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон; на фрагменте изоленты обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Арсентьевой;

протокол осмотра предметов - пакетов с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона массой 35,41 грамма и 0,69 грамма;

протокол личного досмотра, согласно которому <Дата обезличена> у Арсентьевой обнаружены и изъяты телефон марки ... с сим-картой, пачка из-под сигарет со свертком с веществом зеленого цвета, пачка из-под сигарет со свертком с веществом белого цвета;

заключения эксперта № <Номер обезличен>, 54, согласно выводам которых: изъятое в ходе личного досмотра Арсентьевой вещество белого цвета, массой 0,36 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); части растения массой 0,38 грамма являются частями наркосодержащего растения конопля; на поверхности двух пакетов, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Арсентьевой;

протокол осмотра предметов - полимерных пакетов с наркосодержащим растением конопля, массой 0,28 грамма, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,35 грамма;

справка от <Дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «исследование предметов и документов», согласно которому в памяти телефона ... Андронника в приложении Telegram имеется переписка с пользователем (никнейм «...»), содержащая фотографии с описанием и географическими координатами местонахождения тайников (закладок), расположенных в <Адрес обезличен>;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому <Дата обезличена> во втором подъезде <Адрес обезличен> обнаружен и изъят сверток с содержимым;

заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно выводам которого изъятое <Дата обезличена> вещество массой 2,64 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон;

протокол осмотра предметов - полимерного пакета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, массой 2,63 грамма;

протокол осмотра места происшествия - территории, прилегающей к <Адрес обезличен>, в ходе которого <Дата обезличена> обнаружен и изъят сверток с содержимым, фрагмент ветки и фрагмент липкой ленты;

заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно выводам которого изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 2,79 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон;

протокол осмотра предметов - пакета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона, массой 2,78 грамма;

справка от <Дата обезличена> о проведении ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которого в изъятом у Арсентьевой телефоне марки ... имеется изображение местонахождения тайника (закладки) с указанием конкретных географических координат;

протоколы осмотра предметов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены: изъятый у Андронника телефон ... содержащий приложения «Карта», «WhаtsApp», «Telegram»; оптический диск, предоставленный ПАО «МТС», с информацией о местоположении базовых станций, через которые осуществлялись соединения с использованием абонентского номера …<Номер обезличен>, используемого Андронником, согласно которым номер регистрировался: в период с 02.12.2023 на территории г. Ухты, г. Сыктывкара, Сыктывдинского, Усть-Вымский районов, пгт. Жешарт, с. Айкино, с. Зеленец; с 04.01.2024 по 08.01.2024 - на территории г. Сыктывкара по адресам: <Адрес обезличен>; представленная ООО «Т2 Мобайл» и АО «Тинькофф банк» информация, согласно которой зарегистрированный на Арсентьеву абонентский номер …<Номер обезличен> регистрировался: с 15.11.2023 по 12.12.2023 на территории пгт. Жешарт Усть-Вымского района, г. Сыктывкар, Сыктывдинский район, с. Айкино Усть-Вымского района, г. Ухта, с 04.01.2024 в 16.53 - на территории п. Жешарт Усть-Вымского района, с 21.59 04.01.2024 до 18.19 10.01.2024 - на территории г. Сыктывкара, в том числе по адресам: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; представленная АО «Тинькофф банк» информация, согласно которой на банковский счет, открытый по договору № …<Номер обезличен> на Андронника, осуществлено поступление денежных средств: 15.11.2023 - 8 500 и 16 450 рублей, 18.11.2023 - 18 500 рублей, 25.11.2023 - 9 850 рублей, 28.11.2023 - 19 500 рублей, 30.11.2023 - 6 100 рублей, 01.12.2023 - 12 000 рублей, 02.12.2023 - 19 145 рублей, 03.12.2023 - 10 000 рублей, 05.12.2023 - 28 470 рублей, 06.12.2023 - 9 500 и 20 000 рублей, 08.12.2023 - 9 500, 5 000 и 2 000 рублей, 09.12.2023 - 14 903 рублей, 12.12.2023 - 3 500 рублей, 13.12.2023 - 1 500 рублей, 15.12.2023 - 1 000 и 3 000 рублей, 16.12.2023 - 19 230 рублей, 20.12.2023 - 10 000 и 2 000 рублей, 21.12.2023 - 5 000 рублей, 22.12.2023 - 7 500, 3 000 и 7 300 рублей, 24.12.2023 - 2 000, 2 650, 1 200 и 9 648 рублей, 26.12.2023 - 3 200 и 2 500 рублей, 30.12.2023 - 5 000 рублей, 31.12.2023 - 15 030 рублей, 01.01.2024 - 5 000 рублей, 04.01.2024 - 3 000 рублей, 05.01.2024 - 5 000 рублей, 07.01.2024 - 1 852 и 1 479 рублей, 08.01.2024 - 1 978,85 рублей, 5 129,97 рублей и 1 000 рублей, 10.01.2024 - 1 450 рублей;

справка от <Дата обезличена> о проведении ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которого при осмотре изъятого у Андронника телефона ... обнаружены географические координаты местонахождений тайников (закладок) на территории г. Сыктывкара Республики Коми;

три протокола обследования участка местности, согласно которым 02.02.2024 на территориях с конкретными географическими координатами обнаружен и изъят сверток с содержимым, фрагменты липкой ленты и веток;

заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому вещества массой 2,97 грамма, 2,84 грамма, 2,86 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому 16.01.2024 на прилегающей к <Адрес обезличен> территории с конкретными географическими координатами обнаружен и изъят сверток с содержимым, фрагменты ветки и липкой ленты;

заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому изъятое 16.01.2024 вещество массой 2,84 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон;

протоколы осмотра предметов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в том числе пакетов с наркотическим средством массой 2,83 грамма, 2,96 грамма, 2,85 грамма, изъятых у Андронника мотка изоленты, тетради с рукописным текстом и цифровыми обозначениями: «Альфа, меф, Гашиш 50 г, Бошка 100 г»;

справка о проведении ОРМ «исследование предметов и документов» от <Дата обезличена>, согласно которой в изъятом у Арсентьевой телефоне ... обнаружено изображение местонахождения тайника (закладки) с конкретными географическими координатами;

заключения эксперта № № 536, 537, 539, согласно которым на поверхности весов и на внутренней поверхности шприца имеются наслоения, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, (а именно ?-пирролидиновалерофенон); на поверхности шприца обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Андронника; на фрагментах липкой ленты синего и серого цвета, изъятых в ходе обследований территории с конкретными географическим координатами, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Андронника;

протокол осмотра предметов, в том числе принадлежащего Арсентьевой телефона ... с приложением «Telegram», в котором имеются входящие сообщения интернет-магазина «BRICLEBERRY», сведения о видах, массах, стоимости наркотических средств и местонахождении тайников (закладок) с продаваемыми наркотическими средствами; чат «...» содержит входящие сообщения о продаже наркотических средств, а также рекламные объявления, объявления о имеющихся вакансиях в интернет-магазине; чат «Новости» содержит ссылки: сведения о трудоустройстве в интернет-магазине; переписка с участником организованной группы «BRICLEBERRY» за период с 08.01.2024 по 09.01.2024 с пользователем «...», состоящая из сообщений со стороны Арсентьевой и звуковых сообщений со стороны Андронника; раздел «избранное» содержит датированные 31.12.2023 описания местонахождения тайников (закладок) на территории Сыктывкара с указанием массы и вида предположительно наркотического средства, адреса местонахождения тайника без географических координат и точных описаний; фотографии с географическими координатами; чат «...» содержит входящие сообщения с фотографиями, датированными 05.01.2024, которые пронумерованы, имеют адреса, в том числе <Адрес обезличен>, и конкретные географические координаты; чат ... содержит переписку за период с 22.12.2023 по 27.12.2023 Арсентьевой с оператором интернет-магазина, касающуюся покупки наркотических средств последней; телефон имеет приложение «Exodus» (анонимный мультикриптовалютный HD-кошелек для выполнения операций с виртуальными монетами); в приложении «Галерея» обнаружена фотография, датированная 09.01.2024 в 20:12, на которой имеется ладонь руки со свертком продолговатой формы; скриншоты с фрагментами переписки с пользователем «...» с предоставленной Арсентьевой инструкцией поведения в ходе поездки за оптовой партией наркотического средства, а также необходимости удаления фотографий, скриншотов, содержащих сведения о местах тайников (закладок) с наркотическими средствами, переписки с куратором, о предоставлении данным пользователем по просьбе Арсентьевой и Андронника наркотического средства «мефедрон» для личного потребления, а также адреса оптовых закладок с наркотическими средствами для сбыта, указания о раскладке наркотических средств, в том числе в с. Айкино и п. Жешарт; в ответных сообщениях Арсентьева предоставляет пользователю «...» отчеты, в том числе о создании Андронником тайников (закладок) с наркотическими средствами, описания которых будет производить Арсентьева, а также отправленное 10.01.2024 пользователю «...» сообщение, что они пойдут доделывать работу;

протокол осмотра предметов - изъятого у Андронника телефона «...», содержащего приложения «Telegram», «Tor Browser», «Тинькофф», «Яндекс карты», «VPN», «Exodus»; в папке «Архив» приложения «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «...», в которой последний 08.01.2024 напоминает Андроннику условия выдачи адреса с оптовой партией наркотического средства путем направления селфи видео с жестом, снимок экрана, а также просит вспомнить все ранее предоставленные меры безопасности; сообщение Андронника о намерении работать, о разрядке телефона Арсентьевой, которая вместе с ним будет дорабатывать утром; переписка Андронника с пользователем «...», в которой Андронник предъявляет претензии по поводу отсутствия у них заработной платы; переписка с пользователем «...» (Арсентьевой К.С.), содержащая исходящие сообщения от 05.01.2024 с фотографиями с цифровыми обозначениями, указателями в виде стрелок, географических координат, описанием местонахождения тайников (закладок) с наркотическими средствами; изображения на фотографиях, географические координаты на фотографиях и в описаниях совпадают с географическими координатами и изображениями на фотографиях, осмотренными протоколом осмотра принадлежащего Арсентьевой телефона «...» от 11.03.2024; в указанном чате имеются фотографии с конкретными географическими координатами;

протоколы осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от 18.03.2024, 26.03.2024, 12.04.2024, в том числе изъятых пакетов, включая пакеты с наркотическим веществом, фрагментов липкой ленты желтого, синего цвета, весов, шприца, пакета с образцами ДНК;

Подтверждается вина Андронника и другими исследованными с участием сторон доказательствами, письменными материалами, включая аналитическую справку по результатам комплекса осуществленных оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников организованного преступного сообщества «Brickleberry», в составе которого занимались распространением наркотических средств Андронник и Арсентьева в роли «закладчиков».

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих подсудимого в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Андронника к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу принятого решения, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

С учетом собранных доказательств, установленных обстоятельств дела действия Андронника суд квалифицировал:

по двум эпизодам преступлений - по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, поскольку преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

По отношению к содеянному, ... суд признал Андронника вменяемым.

Доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, необходимости его смягчения не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение виновному наказания, как основного, так и дополнительного, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

При назначении Андроннику наказания приняты во внимание и учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства (по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; беременность сожительницы; состояние здоровья; по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также данные о личности и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе возраст подсудимого, его материальное, семейное, социальное положение, характеристики, общественное поведение, тяжесть и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление.

Андронник в зарегистрированных брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей, иждивенцев, инвалидности не имеет, не занят общественно-полезным трудом, по месту постоянного жительства зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к административной ответственности; содеянное им относится к категории особо тяжких преступлений и к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также оснований для применения к Андроннику положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания) суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и выводы в этой части надлежащим образом в приговоре мотивировал. Не установила таковых и в ходе судебного разбирательства апелляционная инстанция.

Поскольку преступления были выявлены при очевидных обстоятельствах, без деятельного участия в этом со стороны Андронника, оснований для признания его объяснения в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной не имелось.

Апелляционная инстанция отмечает, что, установив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и приняв во внимание последующее поведение лица, суд первой инстанции применил к Андроннику положения ст. 64 УК РФ, которыми предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела.

Таким образом, наказание, назначенное фигуранту дела за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, в том числе на основании части 2 и 5 статьи 69 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором Андроннику надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор, постановленный по уголовному делу, в т.ч. в части разрешения судьбы вещественных доказательств, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ требованиям отвечает.

Нарушений норм, положений уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на односторонность, необъективность предварительного следствия, судебного разбирательства, влекло отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2024 года в отношении Андронника Владислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи