Решение по делу № 2а-353/2021 от 27.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-353/2021

                             УИД 26RS0006-01-2021-000513-97

25 октября 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Гаркуша А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РСБ-Взыскание» к начальнику Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «РСБ-Взыскание» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском к начальнику Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, просили признать незаконными бездействия начальника Арзгирского РОСП УФССП России по СК Кашникова С.Г., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на него в сроки, предусмотренные действующим законодательством, возложении обязанности на начальника Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынести и направить в адрес заявителя ответ с приложением подробной информации по исполнению по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: информацию о наличии либо отсутствии на счетах в банках у должников денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также информацию о наличии либо отсутствии у должников соразмерного сумме долга имущества.

Административный истец, ссылаясь на ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обосновании административного иска указал, что в отделении судебных приставов по Арзгирскому району Ставропольского края на исполнении у начальника отделения Кашникова С.Г. находятся исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «РСБ-Взыскание»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «РСБ-Взыскание»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «РСБ-Взыскание».

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Арзгирского РОСП УФССП России по СК Кашникова С.Г. истцом по средствам почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено заявление с просьбой предоставить полную информацию по исполнению требований исполнительных документов в рамках указанных выше исполнительных производствах, а именно: информацию о наличии либо отсутствии на счетах в банках у должников денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также информацию о наличии либо отсутствии у должников соразмерного сумме долга имущества.

Ответ на указанное обращение с приложением копий вынесенных постановлений (для сведения) просили направить в сроки установленные ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на электронный и почтовые адреса заявителя.

Указанное заявление, согласно ШПИ или ШИ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанное заявление так и не получен.

С указанными действиями представитель ООО «РСБ-Взыскание» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кашников С.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признал, представил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств не представил.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО6, ФИО2, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в административном иске адресам, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком – начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кашниковым С.Г. представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в Арзгирском РОСП находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «РСБ-Взыскание».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «РСБ-Взыскание» направил в адрес Арзгирского РОСП заявление о предоставлении сведений (сводок) о ходе вышеуказанных исполнительных производств.

Согласно отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, оно якобы было получено Арзгирским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут. На самом деле вышеуказанное почтовое отправление Арзгирским РОСП в указанное время получено быть не могло, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось пятницей, а согласно утвержденного распорядка рабочего времени, по пятницам Арзгирское РОСП осуществляет свои функции с 09.00 часов до 16.45 часов.

Так же вышеуказанное заявление о предоставлении сведений (сводок) по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - не поступало и в иное время, следовательно, не зная о данном заявлении у административного ответчика не имелось ни возможности, ни оснований ответить на него.

ДД.ММ.ГГГГ из Арзгирского районного суда в адрес Арзгирского РОСП поступило административное исковое заявление по вышеуказанному административному иску, и в том же день сводки по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 были сформированы из базы АИС ФССП России и на следующий день направлены посредством почтовой корреспонденции в адрес ООО «РСБ Взыскание», поскольку до вышеуказанного времени Арзгирскому РОСП не было известно о заявлении ООО «РСБ Взыскание» и о их намерении получить сводки по вышеуказанным исполнительным производствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Арзгирском РОСП лично был представитель ООО «РСБ Взыскание» - Шевченко, который оставил заявление о предоставлении им номера ШПИ отправления на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных заявлений, ходатайств от него не поступало.

Так же не поступало в тот день от него ни устных ни письменных заявлений о предоставлении сведений (сводок) по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. Более того ни в письменном, ни в устном порядке вышеуказанный представитель так же не сообщал, что ими не получены какие-либо ответы от Арзгирского РОСП, в связи с чем, просил в удовлетворении требований по административному иску ООО «РСБ-Взыскание» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительных производств - № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО «РСБ - Взыскание» – отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскано 573 868 рублей 62 копейки в пользу ООО «РСБ – Взыскание».

На основании вышеуказанного решения суда в Арзгирском РОСП возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «РСБ-Взыскание» направил в адрес Арзгирского РОСП заявление о предоставлении сведений (сводок) о ходе исполнительных производств №, 11756/20, 9377/18. (л.д. 7)

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления (80084059882325), Арзгирским РОСП почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), при этом заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен, в связи с чем, административный истец, считая, что его права нарушены был вынужден обратиться в суд.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком в качестве доказательства отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства по не рассмотрению заявления представителя ООО «РСБ – Взыскание» указано о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ им не получено и получено быть не могло, так как ДД.ММ.ГГГГ являлось пятницей, а согласно утвержденного рабочего времени, по пятницам Арзгирское РОСП осуществляет свои функции с 9.00 часов до 16.45 часов, что исключает получение почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в 17.16 часов, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления содержащего заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (80084059882325), адресату – Арзгирскому РОСП вручено ДД.ММ.ГГГГ почтальоном (л.д. 8).

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд), что свидетельствует о том, что административным ответчиком требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнены.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава в не рассмотрении заявления истца не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме этого административным истцом в рамках восстановления нарушенных прав заявлено о возложении обязанности на начальника Арзгирского РОСП УФССП России по СК о направлении в адрес истца ответа с приложением информации о наличии либо отсутствии на счетах в банках у должников денежных средств, для погашения задолженности, а также информации о наличии либо отсутствии у должников соразмерного долга имущества.

В подтверждение исполнения запрашиваемых документов, указанных в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель только ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил сводки по исполнительным производствам №, 11756/20, 9377/18, что подтверждается списком внутренних отправлений № с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ почтового письма «Почтой России» в с. Арзгир для отправления адресату (л.д. 36).

На основании изложенного, требования административного иска ООО «РСБ-Взыскание» к начальнику Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанностей подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «РСБ-Взыскание» к начальнику Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Арзгирского РОСП УФССП России по СК Кашникова С.Г., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на него в сроки, предусмотренные действующим законодательством в адрес заявителя.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>