Решение по делу № 5-18/2018 от 15.12.2017

Дело № 5-18/18-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 20 февраля 2018 г.)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» (далее – ГБСУ СО «Петрозаводский ДИВ», Учреждение), <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 октября 2017 года в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 20 мин. ГБСУ СО «Петрозаводский ДИВ» при организации питания проживающих лиц пожилого возраста по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д.4-А, допустило нарушения ст.3, ст.11, п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.4, п.6.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 7.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», что выразилось в том, что в смывах с посуды в буфетной на 4 этаже и поверхности стола на 7 этаже обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что свидетельствует о несоблюдении режимов мойки посуды и оборудования, не обеспечена мойка и последующая дезинфекция для их обеззараживания; в пробе блюда «компот из изюма с сахаром» содержание углеводов на 56,87% ниже расчетного значения, фактическая калорийность на 56,85% ниже расчетного значения.

Защитник ГБСУ СО «Петрозаводский ДИВ», действующий на основании доверенности, Талалаев В.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения признал в части нарушений по смывам, указав на то, то в настоящее время нарушение устранено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК Васильева Е.А., Егоренко А.А., Белоус О.А. в судебном заседании указали на обоснованность привлечения Учреждения к ответственности. По результатам проведения плановой проверки Учреждение было привлечено к ответственности по ст.6.6 КоАП РФ за нарушение тех же пунктов правил, что и по результатам расследования. Назначен штраф. Необходимость проведения расследования была вызвана тем, что в ходе проверки невозможно было провести экспертизы, поскольку юридическое лицо находилось в договорных отношениях с экспертным учреждением. В ходе проверки было выявлено много нарушений, поэтому было принято решение проверить качество путем проведения экспертиз и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились нарушения, выявленные в ходе плановой проверки. Поскольку в ходе расследования по результатам проведения экспертиз выявлены нарушения, был составлен еще один протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федерального закона) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона).

Санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Производственные столы в конце работы тщательно моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, промываются горячей водой при температуре 40 - 50 град. C и насухо вытираются сухой чистой тканью (п.6.4 СП 2.3.6.1079-01).

Мытье столовой посуды ручным способом производят в следующем порядке: механическое удаление остатков пищи; мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны; мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 40 град. C и добавлением моющих средств в количестве, в два раза меньшем, чем в первой секции ванны; ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. C с помощью гибкого шланга с душевой насадкой; просушивание посуды на решетчатых полках, стеллажах (п.6.14 СП 2.3.6.1079-01).

Согласно п. 7.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания» в организациях стационарного социального обслуживания питание проживающих лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов организуется не менее 3-х раз в день, в том числе диетическое (лечебное) питание по медицинским показаниям.

Судьей установлено, что в ходе расследования 05 октября 2017 года в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 20 мин. административным органом в ГБСУ СО «Петрозаводский ДИВ» по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д.4-А, в смывах с посуды в буфетной на 4 этаже и поверхности стола на 7 этаже обнаружены бактерии группы кишечной палочки; в пробе блюда «компот из изюма с сахаром» содержание углеводов на 56,87% ниже расчетного значения, фактическая калорийность на 56,85% ниже расчетного значения.

В качестве доказательств виновности ГБСУ СО «Петрозаводский ДИВ» в совершении административного правонарушения представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ, копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18.08.2017 г. № 491, копия программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 27.09.2017г, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей, копией гражданско-правового договора №1к-17/223 от 31.03.2017г. с приложением, меню, акт проверки от 29.09.2017г. №491, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 05.10.2017 г., протокол изъятия вещей и документов, протоколами лабораторных исследований, заключение эксперта.

Из исследованных материалов дела и дополнительно представленных материалов следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и вынесению соответствующего определения о возбуждении дела и поведении расследования послужило непосредственное обнаружение в ходе плановой проверки должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, а именно нарушение Учреждением п. 6.4, п.6.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 7.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания».

Однако по результатам плановой проверки, проведенной в период времени с 07 по 29 сентября 2017 г., Учреждение за нарушение указанных пунктов правил было привлечено к ответственности по ст.6.6 КоАП РФ 24 октября 2017 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф уплачен.

Повторное привлечение к административной ответственности Учреждения по той же статье КоаП РФ за нарушение тех же пунктов санитарных правил свидетельствует о нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Невозможность проведения в ходе плановой проверки административным органом экспертиз, которые могли бы подтвердить факты ненадлежащего исполнения Учреждением санитарных правил (п. 6.4, п.6.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 7.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания»), формальное указание на различные даты совершения правонарушений не могут являться основанием для повторного привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в таком случае создается искусственная множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства. Фактически же выявленные нарушения как в ходе плановой проверки, так и в ходе расследования являются следствием нарушений п. 6.4, п.6.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 7.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», допущенных юридическим лицом в единый период времени, которые образует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Системный анализ ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса, применительно к установленным судьей обстоятельствам, свидетельствует о том, что Учреждение привлекается к административной ответственности за совершение нарушений, за которые ранее уже привлечено к ответственности вступившим в законную силу постановлением по ст.6.6 КоАП РФ.

В связи с этим судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь