Решение по делу № 2а-237/2017 от 19.07.2017

Дело № 2а-237/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Клоковой В. С. в лице ее законного представителя Клоковой О. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клоковой В.С. в лице ее законного представителя Клоковой О.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с 2011 по 2013 год в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что Клокова В.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес Клоковой В.С. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлены налоговые уведомления с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, суммы налогов, подлежащих уплате, однако в установленный законом срок уплата налогов административным ответчиком не произведена.

За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также направлены требования об уплате налога и пени:

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку до настоящего времени Клоковой В.С. требования об уплате налога оставлены без исполнения, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Клоковой В.С. в лице ее законного представителя Клоковой О.А. недоимку по налогу на имущество и пени.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика Клоковой В.С. и административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> судом направлено определение о принятии административного заявления, возбуждении административного дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Вуктыльский городской суд Республики Коми возражения относительно рассмотрения настоящего административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный срок возражения от сторон не поступили, следовательно суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Клоковой В.С. в лице ее законного представителя Клоковой О.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в соответствии с Главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат в силу следующих положений действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что Клокова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2011 - 2013 годах являлась собственником <данные изъяты> <адрес>.

В связи с этим, Клоковой В.С. был начислен налог и направлены налоговые уведомления: №; №; № о необходимости уплаты налога на имущество, которые не были уплачены административным ответчиком в установленный законодательством срок.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

На момент образования недоимки по налогу Клокова В.С. являлась несовершеннолетней. Вместе с тем, суд признает ее надлежащим административным ответчиком по данному административному делу в связи со следующими положениями действующего законодательства.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Клоковой В.С. начислены пени за просрочку выплаты налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом путем направления Клоковой В.С. вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил и сумма задолженности по налогу на имущество составляет 563 рубля 14 копеек, а также пени в размере 47 рублей 10 копеек.

Требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, сроки обращения в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование (№) было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоимки не превысила 3 000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 года 6 месяцев).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По определению мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней Клоковой В.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму <данные изъяты>, в связи с тем, что на момент образовавшейся задолженности Клокова В.С. не достигла совершеннолетия, а следовательно, усматривается наличие спора о праве.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Административное исковое заявление в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступило ДД.ММ.ГГГГ (с нарочным), то есть за пределами установленного законом срока. Вместе с тем, административным истцом в тексте административного искового заявления изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании санкций может быть восстановлен судом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Также не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Вместе с тем, каких-либо причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в том числе и уважительных, ходатайство административного истца не содержит, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных действующим законодательством оснований для восстановления данного процессуального срока.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Клоковой В. С. в лице ее законного представителя Клоковой О. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева